Etiquetas medioambientales,ecología y sensatez

[pabloski]

Vaya por delante que soy de los que está convencido que hay que hacer algo, y algo urgente, para conseguir que la degradación de la calidad del aíre en nuestras ciudades mejore; soy usuario activo de la bicicleta, desde hace muchísimos años, cuando todavía no estaba de moda, soy usuario habitual de los vehículos eléctricos de "car sharing" e intento hacer un uso responsable de mis propios vehículos. Pero no me hace ninguna gracias que me obliguen a cambiar mis rutinas de desplazamiento en moto o coche bajo unas afirmaciones falsas.

Todo esto en un entorno en el que a una gran parte de la sociedad se le ha ido de las manos la racionalización del progreso y deciden utilizar un vehículo automóvil (motos, coches, bicis eléctricas...) para cualquier tipo de desplazamiento, en una sociedad en la que (datos en España en diciembre 2017) tenemos una tasa de obesidad superior al 20%. Un contrasentido, en algunos casos, cuando vemos a muchos ciudadanos utilizar todo tipo de automatizaciones, reduciendo el esfuerzo físico al mínimo, y terminar la jornada en un gimnasio para intentar realizar en pocos minutos toda la actividad muscular que han evitado a lo largo del día.

En este escenario llegan los "padres de la patria", a los que damos nuestra confianza cada cuatro años en la urnas y, en lugar de invertir dinero para que la gente haga un uso más racional del automóvil y se mejore la calidad de vida en las ciudades, deciden tomar cartas en el asunto, llenan las ciudades de prohibiciones y amenazan a usuarios y fabricantes con la desaparición de los vehículos tradicionales en un plazo relativamente corto en el tiempo. Y, como suele suceder cuando un ser humano se precipita en la toma de decisiones, lo hacen estrepitosamente mal. Al parecer alguién ha decidido convencer al colectivo político de que la solución para el futuro es llenar las ciudades de coches eléctricos.

Me voy a ahorrar mi opinión, ya que no es tan autorizada como la que relatan los autores que ajunto a continuación, pero el mensaje debe quedar claro: NO SE PUEDEN TOMAR DECISIONES TAN DRÁSTICAS SIN HABER TENIDO ANTES EN CUENTA SUS CONSECUENCIAS.


Carlos Tavares, Director Ejecutivo del grupo PSA (Citroen,Peugeot, Opel, Vauxhall, DS...)

"El mundo está loco. El hecho de que las autoridades nos ordenen ir en una dirección tecnológica, la del vehículo eléctrico, es un gran cambio.
No quiero que dentro de 30 años se descubra algo que no es tan hermoso como parece.
¿Que pasará con el reciclaje de las baterías, el uso de los materiales nuevos del planeta, sobre las emisiones electromagnéticas de la batería en situación de recarga?
¿Cómo vamos a producir más energía eléctrica limpia?
¿Cómo vamos a hacer para que la huella de carbono de fabricación de una batería del vehículo eléctrico no cause un desastre ecológico?
¿Cómo encontrar suficiente materia prima nueva para hacer las fotocélulas y los materiales de las baterías en el tiempo?
¿Quién trata la cuestión de la movilidad propia en su conjunto?
¿Quién hoy se está planteando la cuestión de manera suficientemente amplia desde un punto de vista social para tener en cuenta todos estos parámetros?
Me preocupa como ciudadano, porque como fabricante de automóviles, no soy neutral.
Toda esta agitación, todo este caos, se volverá contra nosotros porque habremos tomado malas decisiones en contextos emocionales."

Stéphane Humanos (Director del Observatorio Nuclear)
"El ciclo de vida de un vehículo eléctrico lo hace tan contaminante como un vehículo térmico.
El vehículo eléctrico no tiene sentido,ya que la fabricación de baterías es tan emisora de Co2 que debe haber recorrido de 50.000 a 100.000 km en coche eléctrico para empezar a ser menos productor de Co2 que un coche térmico. Esto se conseguiría recorriendo entre 15 y 30 km al día, 365 días al año, ¡durante 10 años!

Daniel Roland, agencia AFP, periodista especializado en temas medioambientales

"Ahora bien, contrariamente a lo que creen la mayoría de las personas, sometidos a una propaganda continua de las políticas y de los industriales, el coche eléctrico no es más beneficioso para el clima que el coche térmico, gasolina o diesel.
Estas son las conclusiones de un estudio, ya antiguo, de la agencia de medio ambiente y control de la energía (ADEME), ignorado deliberadamente por los gobiernos. Elaboración según los principios de los ACV de los balances energéticos, de las emisiones de gas a efecto invernadero y otros impactos medioambientales inducidos por todas las vías de vehículos eléctricos y de vehículos térmicos para 2012 y 2020 (estudio de noviembre de 2013).
Dado que estos coches se utilizan principalmente para viajes cortos, es probable que el kilometraje necesario para estimar "virtuoso" nunca se alcance. Además, todo el Co2 emitido por un coche eléctrico se envía a la atmósfera antes de que se haya recorrido un kilómetro.
Mientras que en todas partes se afirma que el coche eléctrico no emite micropartículas contaminantes, como señala la revista Science and Life (enero de 2015), los neumáticos, los frenos y el desgaste de las carreteras emiten casi tantas micropartículas como el diesel.
El coche eléctrico emite menos partículas que el coche térmico, ya que no tiene un tubo de escape, pero tiene frenos, neumáticos, y rueda sobre el mismo alquitrán que un coche eléctrico.
Al final, el coche eléctrico no es más ecológico que el coche térmico. Por consiguiente, el dinero público dedicado a su desarrollo es totalmente injustificado.
Ahora bien, se trata de sumas astronómicas:
El gobierno francés ha puesto en marcha un plan de instalación de 7 millones de terminales de carga (a unos 100 euros pieza), lo que representa un coste de unos 700 millones de Euros.
Por otra parte, es conmovedor ver a los "iluminados" de pequeños ayuntamientos, creyendo hacer un gesto por el medio ambiente, romper la hucha municipal para ofrecer un punto de carga.
-El bono "ecológico" para la compra de un coche eléctrico supera, en muchas administraciones, los 10.000€ por vehículo, a menudo complementado con una prima de la autonomía (son datos europeos). Casi todos los compradores son hogares ricos, ya que estos vehículos son muy caros: una vez más, el dinero de todos se ofrece a los más privilegiados.
En realidad en Francia, en el país del átomo, todos los medios son buenos para "AUMENTAR" el consumo de electricidad, que ha estado disminuyendo durante años.Porque el coche eléctrico en Francia puede considerarse un "coche nuclear", ya que casi todos los terminales de recarga instalados en este país están conectados a la red eléctrica ordinaria, alimentada al 80% por energía nuclear. (Nota: España compra también energía nuclear a Francia).
No hay que dejarse engañar por los certificados que difunden algunos políticos, asegurando que los coches eléctricos se recargan con las energías renovables: se trata sólo de información manipulada, ya que la electricidad utilizada es los puntos de carga es la misma que en otros lugares del país.
No estamos haciendo aquí la promoción del coche térmico, sino explicando el futuro de una calamidad medioambiental. Pero, precisamente, nadie tendría la idea de ofrecer 10.000 euros a la compra de un coche diesel, ni de reservar plazas de estacionamiento gratis, ni de subvencionar el llenado de su depósito diesel o gasolina a precio de oferta...
Es un análisis muy bueno que demuestra que nuestras políticas (y los verdes) nos montan el espectáculo:
-La paranoia del diesel ¡sólo afecta a los automovilistas!
-Los camiones, autocares, barcos, ¡están excluidos!
Sólo para situar el grado de paranoia de los más críticos del vehículo diesel, hay que revelar los datos de la industria marítima que ha demostrado que considerando el tamaño de los motores y la calidad del combustible utilizado, los 40 buques más grandes (cargueros) del mundo contaminan tanto como los 760 millones de automóviles del planeta.
Y no hemos hablado de lo que contaminan los aviones"

Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero a mí, personalmente, me da la impresión que -una vez más- estamos siendo gobernados por unos irresponsables.

[svynh]

Solo digo una cosa, Volvo deja de fabricar vehículos de combustión y solo harán eléctricos. También están locos? Toyota le va a seguir, Tesla.
Llamarme loco también pero dejemos de pensar en nosotros que bastantes dejaremos de conducir cuando está prohibición se haga efectiva y dejemos un mundo más limpio a los que se quedan que serán nuestros hijos. Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno y esta ha sido la mía.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Chichu]

Ya había leído algunos artículos en la misma línea de lo aquí expuesto... y además estoy bastante de acuerdo...

[pabloski]

Solo digo una cosa, Volvo deja de fabricar vehículos de combustión y solo harán eléctricos. También están locos? Toyota le va a seguir, Tesla.
Llamarme loco también pero dejemos de pensar en nosotros que bastantes dejaremos de conducir cuando está prohibición se haga efectiva y dejemos un mundo más limpio a los que se quedan que serán nuestros hijos. la mía.

Totalmente de acuerdo, y el propio grupo PSA tiene ya a punto más modelos eléctricos para ir eliminando los de motor térmico, de hecho son los que utiliza la plataforma Emov desde hace un par de años, pero pienso que la solución no pasa por cambiar 100 millones de coches de combustión por 100 millones de coches eléctricos: eso va a traer otros problemas que no se están teniendo en cuenta. Greenpeace ya alertaba hace 5 años que si el 10% del parque móvil actual se convirtiera en eléctrico tendríamos una crisis energética muy grave.

Cualquier solución pasa porque se racionalice el uso del transporte privado: hasta ahora muchos utilizaban el coche porque se lo podían pagar y les daba igual lo que consumiera, ahora las administraciones se lo van a prohibir en ciertos escenarios. En Madrid van a eliminar coches del centro de la ciudad, pero es imposible que el transporte público asuma la movilidad en horas punta y muchos ciudadanos, por problemas de edad, salud etc... No podrán ir en bicicleta o en patinete.

Esto le ha tocado solucionarlo a un equipo de gobierno X, podría haberte tocado a cualquier otro, ya que proviene de directivas comunitarias vinculantes; pero ninguno de los partidos que están implicados en las críticas o en los apoyos han ido más allá de la prohibición o de ensalzar los vehículos eléctricos.

Edito: lo veo como un problema global y me preocupa, en mi caso personal voy a salir muy beneficiado, ya que soy residente en el centro de Madrid y mis vehículos tienen etiqueta C, pero no me gustan las soluciones que nos están vendiendo como una panacea.

[CEUNO]

El protocolo de contaminación de Madrid se aplicará en toda la ciudad e incluirá a las motocicletas
https://elpais.com/ccaa/2018/09/27/madr ... 15469.html

PSA se está pasando a los híbridos enchufables (la mejor opción para estos tiempos convulsos), lo malo son los precios de un coche de gasolina, hibrido y con batería para una autonomía de 50 kilómetros que le da etiqueta cero para ciudad y autonomía para carretera por su motor térmico.
El mundo de las motos, salvo la burgman de hidrógeno que suzuki está probando, desconozco hacia donde va en las grandes marcas, motos electricas al margen.

[Quiqui]

A mí con los políticos estos me entran ganas de "potar"... pues que vayan pensando, si se impone el coche eléctrico tan tanjante como quieren, cómo van a recargar los vehículos aquellos ciudadanos que no tengan plaza de garaje y "duerman" en la calle de ciudades, pueblos...
No sé, no saben lo que van hacer mñn estos políticos y piensan en 2030/2040

Al igual, que lo que han hecho con el diesel me parece lamentable, porque son mentira sus teorías... Lo único que quieren es invertarse un "cuento chino" para recaudar, porque las "Arcas del Estado" no saben cómo sacar un céntimo porque si fuesen una empresa privada estarian en quiebra técnica...
Han puesto la escusa del "diesel" para sacarnos las perras inmediatamente en cada litro de gasoil y ahora todo el mundo a comprar coches de gasolina porque nos lavan la perola...

[suzukijavivstrom]

Y las calefacciones, las fábricas, los aviones, los barcos, los trenes americanos, los camiones, los buses..., ¿también les ponemos baterías o éstos no contaminan?
¿Estamos intentando salvar el planeta, o salvar mi ciudad y a los demás que les den...?
¿Y los países productores de petróleo que dicen?
¿Y que hacemos con Repsol, Cepsa y demás...?
¿Y que hacemos con los millones de coches sin plaza de garage? Y no me valen las demagogias del transporte público.

Me parece que las soluciones populistas de pandereta y olé están muy bien para conseguir votos, pero ningún gobierno ha dicho como va a solucionar el suministro de baterías y su retirada futura, si va a ver para todos o sólo para "algunos", y un largo etcétera de dudas razonables que nadie quiere responder porque no hay respuesta positiva.

No puedes anunciar a bombo y platillo tal barbaridad sin un estudio, planteamiento y proyecto de cómo se va a hacer y a quién va a afectar y a quién no. Eso en mi tierra se llama populismo.

El problema está, es latente y me preocupa, pero esas no son maneras de hacer las cosas.

Para dirigir un país hace falta algo más que labia y atacar por cualquier cosa al "vecino político". Hace falta inteligencia, sensatez y rodearse de asesores técnicos ajenos al gobierno, no de amiguetes. Pero eso en España no ha ocurrido, no ocurre, y no ocurrirá. Somos así.

[comple]

como siempre un placer leerte a ti y a tus aportaciones.
por lo demás, pues lo de siempre, legislar en caliente, yo creo que todos los políticos están dirigidos por los intereses económicos, pero no de los ciudadanos de a pie.
hace años , pocos años, se fomentaba la compra del diesel , ahora, y siendo cada vez mas severas las normas anticontaminantes, se le extermina.
cuando todo el mundo pase por el aro del vehiculo eléctrico veremos a ver el coste real que supone a cada uno, esto es como cuando vendieron a la gente la idea de la tarifa eléctrica nocturna, la gente comprando acumuladores y luego donde esta el ahorro, el beneficio si esta claro donde está.
salu2

Vaya por delante que soy de los que está convencido que hay que hacer algo, y algo urgente, para conseguir que la degradación de la calidad del aíre en nuestras ciudades mejore; soy usuario activo de la bicicleta, desde hace muchísimos años, cuando todavía no estaba de moda, soy usuario habitual de los vehículos eléctricos de "car sharing" e intento hacer un uso responsable de mis propios vehículos. Pero no me hace ninguna gracias que me obliguen a cambiar mis rutinas de desplazamiento en moto o coche bajo unas afirmaciones falsas.

Todo esto en un entorno en el que a una gran parte de la sociedad se le ha ido de las manos la racionalización del progreso y deciden utilizar un vehículo automóvil (motos, coches, bicis eléctricas...) para cualquier tipo de desplazamiento, en una sociedad en la que (datos en España en diciembre 2017) tenemos una tasa de obesidad superior al 20%. Un contrasentido, en algunos casos, cuando vemos a muchos ciudadanos utilizar todo tipo de automatizaciones, reduciendo el esfuerzo físico al mínimo, y terminar la jornada en un gimnasio para intentar realizar en pocos minutos toda la actividad muscular que han evitado a lo largo del día.

En este escenario llegan los "padres de la patria", a los que damos nuestra confianza cada cuatro años en la urnas y, en lugar de invertir dinero para que la gente haga un uso más racional del automóvil y se mejore la calidad de vida en las ciudades, deciden tomar cartas en el asunto, llenan las ciudades de prohibiciones y amenazan a usuarios y fabricantes con la desaparición de los vehículos tradicionales en un plazo relativamente corto en el tiempo. Y, como suele suceder cuando un ser humano se precipita en la toma de decisiones, lo hacen estrepitosamente mal. Al parecer alguién ha decidido convencer al colectivo político de que la solución para el futuro es llenar las ciudades de coches eléctricos.

Me voy a ahorrar mi opinión, ya que no es tan autorizada como la que relatan los autores que ajunto a continuación, pero el mensaje debe quedar claro: NO SE PUEDEN TOMAR DECISIONES TAN DRÁSTICAS SIN HABER TENIDO ANTES EN CUENTA SUS CONSECUENCIAS.


Carlos Tavares, Director Ejecutivo del grupo PSA (Citroen,Peugeot, Opel, Vauxhall, DS...)

"El mundo está loco. El hecho de que las autoridades nos ordenen ir en una dirección tecnológica, la del vehículo eléctrico, es un gran cambio.
No quiero que dentro de 30 años se descubra algo que no es tan hermoso como parece.
¿Que pasará con el reciclaje de las baterías, el uso de los materiales nuevos del planeta, sobre las emisiones electromagnéticas de la batería en situación de recarga?
¿Cómo vamos a producir más energía eléctrica limpia?
¿Cómo vamos a hacer para que la huella de carbono de fabricación de una batería del vehículo eléctrico no cause un desastre ecológico?
¿Cómo encontrar suficiente materia prima nueva para hacer las fotocélulas y los materiales de las baterías en el tiempo?
¿Quién trata la cuestión de la movilidad propia en su conjunto?
¿Quién hoy se está planteando la cuestión de manera suficientemente amplia desde un punto de vista social para tener en cuenta todos estos parámetros?
Me preocupa como ciudadano, porque como fabricante de automóviles, no soy neutral.
Toda esta agitación, todo este caos, se volverá contra nosotros porque habremos tomado malas decisiones en contextos emocionales."

Stéphane Humanos (Director del Observatorio Nuclear)
"El ciclo de vida de un vehículo eléctrico lo hace tan contaminante como un vehículo térmico.
El vehículo eléctrico no tiene sentido,ya que la fabricación de baterías es tan emisora de Co2 que debe haber recorrido de 50.000 a 100.000 km en coche eléctrico para empezar a ser menos productor de Co2 que un coche térmico. Esto se conseguiría recorriendo entre 15 y 30 km al día, 365 días al año, ¡durante 10 años!

Daniel Roland, agencia AFP, periodista especializado en temas medioambientales

"Ahora bien, contrariamente a lo que creen la mayoría de las personas, sometidos a una propaganda continua de las políticas y de los industriales, el coche eléctrico no es más beneficioso para el clima que el coche térmico, gasolina o diesel.
Estas son las conclusiones de un estudio, ya antiguo, de la agencia de medio ambiente y control de la energía (ADEME), ignorado deliberadamente por los gobiernos. Elaboración según los principios de los ACV de los balances energéticos, de las emisiones de gas a efecto invernadero y otros impactos medioambientales inducidos por todas las vías de vehículos eléctricos y de vehículos térmicos para 2012 y 2020 (estudio de noviembre de 2013).
Dado que estos coches se utilizan principalmente para viajes cortos, es probable que el kilometraje necesario para estimar "virtuoso" nunca se alcance. Además, todo el Co2 emitido por un coche eléctrico se envía a la atmósfera antes de que se haya recorrido un kilómetro.
Mientras que en todas partes se afirma que el coche eléctrico no emite micropartículas contaminantes, como señala la revista Science and Life (enero de 2015), los neumáticos, los frenos y el desgaste de las carreteras emiten casi tantas micropartículas como el diesel.
El coche eléctrico emite menos partículas que el coche térmico, ya que no tiene un tubo de escape, pero tiene frenos, neumáticos, y rueda sobre el mismo alquitrán que un coche eléctrico.
Al final, el coche eléctrico no es más ecológico que el coche térmico. Por consiguiente, el dinero público dedicado a su desarrollo es totalmente injustificado.
Ahora bien, se trata de sumas astronómicas:
El gobierno francés ha puesto en marcha un plan de instalación de 7 millones de terminales de carga (a unos 100 euros pieza), lo que representa un coste de unos 700 millones de Euros.
Por otra parte, es conmovedor ver a los "iluminados" de pequeños ayuntamientos, creyendo hacer un gesto por el medio ambiente, romper la hucha municipal para ofrecer un punto de carga.
-El bono "ecológico" para la compra de un coche eléctrico supera, en muchas administraciones, los 10.000€ por vehículo, a menudo complementado con una prima de la autonomía (son datos europeos). Casi todos los compradores son hogares ricos, ya que estos vehículos son muy caros: una vez más, el dinero de todos se ofrece a los más privilegiados.
En realidad en Francia, en el país del átomo, todos los medios son buenos para "AUMENTAR" el consumo de electricidad, que ha estado disminuyendo durante años.Porque el coche eléctrico en Francia puede considerarse un "coche nuclear", ya que casi todos los terminales de recarga instalados en este país están conectados a la red eléctrica ordinaria, alimentada al 80% por energía nuclear. (Nota: España compra también energía nuclear a Francia).
No hay que dejarse engañar por los certificados que difunden algunos políticos, asegurando que los coches eléctricos se recargan con las energías renovables: se trata sólo de información manipulada, ya que la electricidad utilizada es los puntos de carga es la misma que en otros lugares del país.
No estamos haciendo aquí la promoción del coche térmico, sino explicando el futuro de una calamidad medioambiental. Pero, precisamente, nadie tendría la idea de ofrecer 10.000 euros a la compra de un coche diesel, ni de reservar plazas de estacionamiento gratis, ni de subvencionar el llenado de su depósito diesel o gasolina a precio de oferta...
Es un análisis muy bueno que demuestra que nuestras políticas (y los verdes) nos montan el espectáculo:
-La paranoia del diesel ¡sólo afecta a los automovilistas!
-Los camiones, autocares, barcos, ¡están excluidos!
Sólo para situar el grado de paranoia de los más críticos del vehículo diesel, hay que revelar los datos de la industria marítima que ha demostrado que considerando el tamaño de los motores y la calidad del combustible utilizado, los 40 buques más grandes (cargueros) del mundo contaminan tanto como los 760 millones de automóviles del planeta.
Y no hemos hablado de lo que contaminan los aviones"

Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero a mí, personalmente, me da la impresión que -una vez más- estamos siendo gobernados por unos irresponsables.

[pabloski]

Y las calefacciones, las fábricas, los aviones, los barcos, los trenes americanos, los camiones, los buses..., ¿también les ponemos baterías o éstos no contaminan?
¿Estamos intentando salvar el planeta, o salvar mi ciudad y a los demás que les den...?
¿Y los países productores de petróleo que dicen?
¿Y que hacemos con Repsol, Cepsa y demás...?
¿Y que hacemos con los millones de coches sin plaza de garage? Y no me valen las demagogias del transporte público.

Me parece que las soluciones populistas de pandereta y olé están muy bien para coneguir votos, pero ningún gobierno ha dicho como va a solucionar el suministro de baterías y su retirada futura, si va a ver para todos o sólo para "algunos", y un largo etcétera de dudas razonables que nadie quiere responder porque no hay respuesta positiva.

No puedes anunciar a bombo y platillo tal barbaridad sin un estudio, planteamiento y proyecto de cómo se va a hacer y a quién va a afectar y a quién no. Eso en mi tierra se llama populismo.

El problema está, es latente y me preocupa, pero esas no son maneras de hacer las cosas.

Para dirigir un país hace falta algo más que labia y atacar por cualquier cosa al "vecino político". Hace falta inteligencia, sensatez y rodearse de asesores técnicos ajenos al gobierno, no de amiguetes. Pero eso en España no ha ocurrido, no ocurre, y no ocurrirá. Somos así.