Nos pueden "robar" la moto

[roadstero]

Con los cambios introducidos hoy en la legislación, se podrá expropiar el vehículo en el que circulemos, en caso de que el agente de la autoridad estime que estamos haciendo conducción temeraria.
Lo anuncian como que va ser para quitarles el vehículo a reincidentes en velocidad máxima o, sin reincidir, a los que sobrepasen ampliamente la tasa de alcoholemia. Estos dos últimos puntos son discutibles, pero el primero puede abrir la puerta a situaciones muy injustas.
Otra vuelta de tuerca más contra el motorista y automovilista.
¿Y van?.........

Las nuevas sanciones de tráfico

-Entra en vigor una nueva reforma del Código Penal sobre delitos de tráfico
-Entre otras medidas, busca minimizar las sentencias que implican cárcel
-Introduce de forma general el decomiso del coche en los casos más graves
-Hasta 50.000 conductores al año podrían perder, de forma definitiva, su vehículo
-Los controles de droga mediante pruebas de saliva pasan a ser obligatorioa

La última parte de la reforma acometida por el Gobierno en el campo de la seguridad vial y las sanciones de tráfico ya está en vigor. Es decir, apenas un mes después de la inauguración, vía internet, del llamado Tablón Edictal y del sistema que permite notificar las sanciones via e-mail.

Los cambios introducidos son importantes y, alguno de ellos, especialmente polémicos para las asociaciones de automovilistas:

Decomiso del vehículo

Por un lado, se equiparan las penas para castigar los delitos de exceso de velocidad y alcohol con los de conducir sin carnet, al entender que no existen razones para diferenciarlos. Y en este sentido, en los casos más graves relacionados con estos delitos el juez podrá ordenar el decomiso el vehículo.

El decomiso o comiso supondrá la perdida definitiva del vehículo, por lo que desde asociaciones como AEA consideran que hubiera sido más lógico recurrir a la figura del depósito, que permitiría recuperarlo una vez satisfecha la pena.

Y es que, según AEA, aunque Tráfico consideró hace meses que sería una medida "excepcional como alternativa a la prisión", tal y como está redactado el Código Penal, "debe aplicarse en todas las condenas por delitos contra la seguridad vial". Por ello, prevé que aproximadamente unos 50.000 automovilistas al año se quedarán sin coche.

Hasta ahora, solo se recogía la posibilidad de decomisar el vehículo de un infractor para el caso de los "conductores kamikaces".

Penas alternativas

También se elimina, con el objetivo de minimizar las sentencias que implican carcel, la disyuntiva entre la pena de prisión y la de multa y los trabajos en beneficio de la comunidad, estableciéndose los tres tipos de penas como alternativas. Además, se concede a los jueces la facultad excepcional de rebajar la pena de prisión atendiendo a la menor entidad del riesgo y a las demás circunstancias del hecho enjuiciado.

[JuanAMB]

Sería más apropiado decir "Nos podemos quedar sin moto".
El "robo" por parte de un "ladrón" no podemos evitarlo por mucho que candemos la moto y la protejamos.
La "expropiación" por parte del "estado" si podemos evitarla ¿no? tan solo hay que cumplir las normas!!!!

No digo que esté en contra ni a favor, dios me libre, pero me parece increible como constantemente en el foro (este y otros) todo el mundo mantiene dos posturas contradictorias:
-. Todo el mundo respeta la velocidad máxima y normas de circulación.
-. Todo el mundo está en contra de los radares y otras medidas destinadas al cumplimiento de dichas normas.

Mu normal no es.... "Como yo no defraudo impuestos a hacienda no me importa que me revisen la declaración ni que se la revisen al resto, o más bien quiero que lo hagan" pues lo mismo se podría decir de la velocidad ¿no?

[Deffe]

Sería más apropiado decir "Nos podemos quedar sin moto".
El "robo" por parte de un "ladrón" no podemos evitarlo por mucho que candemos la moto y la protejamos.
La "expropiación" por parte del "estado" si podemos evitarla ¿no? tan solo hay que cumplir las normas!!!!

No digo que esté en contra ni a favor, dios me libre, pero me parece increible como constantemente en el foro (este y otros) todo el mundo mantiene dos posturas contradictorias:
-. Todo el mundo respeta la velocidad máxima y normas de circulación.
-. Todo el mundo está en contra de los radares y otras medidas destinadas al cumplimiento de dichas normas.

Mu normal no es.... "Como yo no defraudo impuestos a hacienda no me importa que me revisen la declaración ni que se la revisen al resto, o más bien quiero que lo hagan" pues lo mismo se podría decir de la velocidad ¿no?

+1

Seguramente estas leyes no afectarán a la mayoría de este foro, pero no os podeis imaginar la de "bárbaros" que conducen sin ningún respeto por su vida y menos por la de los demás, gente que ha destruido famílias o que si nadie los para lo hará en un futuro próximo.
A mi como a JuanMB no me preocupa que se queden con los vehículos de estos energúmenos. Yo no les daré motivos para que lo hagan...

[roadstero]

No sé si habéis captado bien lo que quería decir. Si os fijáis, cito como discutibles los casos de reincidencia al sobrepasar la velocidad máxima y, ya sin reincidencia, cuando se sobrepase en exceso la tasa de alcoholemia. Al menos queda constancia legal, mediante foto de radar y/o prueba de alcoholemia, aunque seguiría siendo discutible.
Lo que me parece dramático, e insisto en que puede abrir la puerta a muchas injusticias, es que te la puedan expropiar en caso de que "afirmen" que efectuamos conducción temeraria. Para mí eso es un robo en toda regla, al igual que ocurre con algunas expropiaciones. Y a esos bárbaros que citáis les seguirá dando igual y seguirán haciendo lo que les dé la gana.
En lo demás que comentáis, tanto de la velocidad como de Hacienda, quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Un saludo y feliz Nochebuena.

[Eddyman00]

Vamos a ver: qué me van a quitar la V por ir a 140?



Si tienen lo que hay que tener que pongan limitación de velocidad a 120 a todos los que se acaban de sacar el carnet y se compran un BMW 320.

[Chotet]

Me duele mas que me "roben" del sueldo. Y sin ir a 200 ni nada.

[JuanAMB]

...//... Vamos a ver: qué me van a quitar la V por ir a 140? ...//...

No, o si... si vas a 140 por el interior de tu pueblo te la quitarán, y no es para menos!!!

La "expropiación" si se sobrepasan los 120 km/h en vías urbanas, y 200 en vías interurbanas. ¿Tampoco es tan resctrictiva no? ¿Tanto os afecta? ¿Tan peligrosos sois?

[Inacio]

La "expropiación" si se sobrepasan los 120 km/h en vías urbanas, y 200 en vías interurbanas

Si conduces borracho perdio o drogao

El dia que cumpla cualquiera de esos supuestos espero que me pillen y me la quiten, hay sanciones mucho mas injustas

[JuanAMB]

Alcohol y drogas!!!!!!! a no, tampoco me afecta.

[Plegatin]

Quizás estamos demasiado irritables, incluso cuando los políticos hacen su trabajo. Ya que su trabajo es hacer o reformar leyes en función de las necesidades actuales y/o futuras de nuestra sociedad. Y en esta sociedad todavía hay muchas muertes (y heridos) por accidente de tráfico. No toda la culpa es de las carreteras, no toda la culpa es de las señalizaciones, no toda la culpa es de "los otros".
Si pedimos a los políticos que hagan su trabajo, aquí lo tenemos: carreteras desdobladas, autovías, medianas de cemento, etc, todo en cuenta-gotas, pero se va haciendo. Lo que no creo que sea justo es que cuando estas normas afectan a la responsabilidad de los conductores, echemos balones fuera y les tachemos de ladrones, corruptos, insensatos, etc.
Nos toca revisar nuestra actitud en la carretera, porque como bien dices, quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.

[cabrerizo]

joderrrrrrrr,os habeis preguntao donde ban ha meter tantos vehiculos,jeje,por que los depositos estan desbordaos.va ha pasar como en las carceles ya no entra nadie por que estan llenas hombre yo creo que esto es robar por que bien esta que te prohiban conducir y tener un coche o una moto pero joer que todos hemos abierto gas alguna vez y que por esto dejen sin coche ha quien no ha cometido la infraccion.....mujer,hijos etc....yo esto lo veo como una mi.......como todo lo que hacen que se dediquen arreglar carreteras y a quitar eso guardarailes asesinos

[Franzo]

Se empieza por poder expropiarnos el vehiculo, y despues nos expropiaran la casa por fumar en zona prohibida, la cuestion es que nos estan quitando libertades que se supone que en un estado de derecho no se deben tocar....

[Bruno]

Quizás estamos demasiado irritables, incluso cuando los políticos hacen su trabajo. Ya que su trabajo es hacer o reformar leyes en función de las necesidades actuales y/o futuras de nuestra sociedad. Y en esta sociedad todavía hay muchas muertes (y heridos) por accidente de tráfico. No toda la culpa es de las carreteras, no toda la culpa es de las señalizaciones, no toda la culpa es de "los otros".
Si pedimos a los políticos que hagan su trabajo, aquí lo tenemos: carreteras desdobladas, autovías, medianas de cemento, etc, todo en cuenta-gotas, pero se va haciendo. Lo que no creo que sea justo es que cuando estas normas afectan a la responsabilidad de los conductores, echemos balones fuera y les tachemos de ladrones, corruptos, insensatos, etc.
Nos toca revisar nuestra actitud en la carretera, porque como bien dices, quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Estoy totalmente de acuerdo, todos nos creemos mejores conductores de lo que realmente somos.
Supongo que lo de retener el vehículo sólo se hará en casos muy sangrantes, no creo que las autoridades se metan en problemas relacionados con la percepción del agente de turno. Si se aplica bien, es una medida correcta. Lo malo es que luego se aplica como se aplica.

[totemstgo]

Yo conocí hace mucho tiempo a un individuo que siniestró en unos tres años cuatro coches, cada cual con mayor cilindrada y más caballaje y no superando la veintena de años, siempre mantuvimos que su padre poco lo quería por no decir nada ya que a cada coche que destrozaba, le compraba otro más potente si cabe, recien sacadito su carnet. La verdad es que poco los conducía, entre el tiempo que creo que pasaba en el hospital entre leñazo y leñazo y los 9 meses que creo que le duró el que más, pues ya me direis.

Pasta como comprendereis a su padre no le faltaba, vaya si se lo podía permitir, asi que si habia una cuantiosa multa, vamos ni cosquillas al bolsillo, ¿que habia una retirada de carnet? Que más da si las cumplia convaleciente en el hospital, salía y de nuevo al volante como un loco, su padre podia comprarle de todo, eso sí el sentido común y respeto por la vida de los demás no estaba en venta.

Tuvo suerte, bueno más bien el resto tuvimos la suerte de no encontrarnos con este elemento en sus percances, dado que nunca se llevó a nadie por delante, sus coches siempre eran siniestro y con los bomberos presentes en todos ellos, os podeis imaginar.

Así que si esta ley permite que esta situación no se dé y se zanje inmediatamente, no es un robo, es un seguro de vida para el resto.

Ahora estamos en los tiempos en que cualquier joven tiene un coche a las primeras de cambio y no hay limitación como en las motos, creo que eso seria mas que interesante.

Creo recordar que hace muchos años un juez condenó a un padre como responsable subsidiario de un accidente de su hijo novel, dado que era el segundo accidente de tráfico grave con muerte con su coche, un BMW de gran cilindrada y lo consideró una imprudencia por parte del padre y se lo incautó. Así que creo que no es nuevo, pero por lo menos servirá para que no sea un caso aislado y sea algo a considerar como norma por parte de los jueces.

[Chotet]

Pues nada, al que se pase leña... A ver si frenamos la sangria de matarse en la carretera. de alguna forma tienen que meter el miedo a la gente en el cuerpo. Os imaginais que de la noche a la mañana no hubiera ni controles, ni radares, ni vigilancia del trafico... Nada de nada. ¿Cuanto tiempo tardariamos en demandarle al estado protección contra los salvajes de siempre? reflexionemos.

[Bruno]

Pues nada, al que se pase leña... A ver si frenamos la sangria de matarse en la carretera. de alguna forma tienen que meter el miedo a la gente en el cuerpo. Os imaginais que de la noche a la mañana no hubiera ni controles, ni radares, ni vigilancia del trafico... Nada de nada. ¿Cuanto tiempo tardariamos en demandarle al estado protección contra los salvajes de siempre? reflexionemos.

Totalmente de acuerdo.

[Batman]

Cuando leo este tipo de cosas la verdad es que no puedo por menos que hacerme una pregunta: ¿Que pensamos de los demas?, me explico, parece que el mundo esta lleno de asesinos, ladrones, irresponsables etc. por lo menos esa es la sensación que nos hacen sentir, y con esa excusa nos van metiendo, mas cada dia, por la vereda que les interesa, LA SEGURIDAD, en nombre de la seguridad se cometen dia a dia las mayores atrocidades que nos podamos imaginar, se mete gente inocente en la carcel, se prohiben todo tipo de cosas, y lo que seguimos sin darnos cuenta es que todo tiene una finalidad.
Nadie quiere matarse mas que los suicidas, siempre que alguien me hace una pirula conduciendo, suelo mirarle a la cara y normalmente suelen ser gente normal, padres o madres de familia, que en la mayoria de los casos ni siquiera se han dado cuenta de lo que han hecho, no tiene cuernos ni rabo ni huelen a azufre, lo que quiero decir es que siempre que vemos estas leyes pensamos que a nosotros no nos van a afectar, que nosotros somos ciudadanos modelo y todo lo hacemos bien.
Pues bien nada mas lejos de la realidad, al final el 99% de las multas se le ponen a ciudadanos modelo que se descuidan o que cometen algun fallo, es casi imposible hacer un viaje de 700 km sin pasar de 120 km/h y a todos nos ha pasado mirar el velocimetro y ver que nos habiamos pasado, o calcular mal un adelantamiento, y ir justos, ¿por que? por que somos humanos, y tb son humanos los que estan alrededor nuestro, y por muchas leyes y normas que pongan nunca se va a conseguir que dejemos de serlo.
Creo que deberiamos confiar mas en los demas, y empezar a estar orgullosos de ser seres humanos y orientar las cosas hacia conseguir estar mas protegidos de verdad, no en papeles firmados para limpiar conciencias. Por que todos sabemos que el limite de velocidad a 120 en autopistas es una estupidez, pero de ese modo casi todos los accidentes que ocurren son por exceso de velocidad asi no hay que investigar para encontrar la verdadera razon de las cosas y solucionarlas, ¿a quien le importa solucionar las cosas?, lo que realmente importa es de quien es la culpa de lo que ha pasado y que los gobiernos no tengan esa culpa.
Solo quieren que nos tengamos miedo unos a otros, para que no nos unamos y les jodamos el negocio, y lo triste es que a muchos encima les gusta y les parece bien que nos traten asi por que se sienten seguros.
No conozco a nadie que haya tenido un accidente por culpa de un loco irresponsable, me refiero que yo conozca personalmente, con eso no quiero decir que no existan, pero si que no hay tantos como quieren hacernos creer.
Por eso creo que no hay que legislar para esos pocos, sino para la mayoria, y la mayoria no somos delincuentes, somo personas que trabajan y se ganan la vida y que intentan ser felices.
Ya vale de que lo que mueve al mundo sea el asqueroso dinero, no creo que la mayoria de nosotros seamos asi la verdad.
Si me descuido un dia y me quitan el coche, que necesito para trabajar, me joderan la vida, y esa posibilidad existe y es real por que igual que yo soy humano y puedo descuidarme, el guardia civil es humano y puede tener un mal dia y pensar que algo que hice es conduccion temeraia, y todos sabemos que recurrir no vale para nada.
Aprendamos a ponernos en el lugar de los demas y no nos creamos tan superiores, que nos quiten el coche o la moto nos puede pasar a todos y esto es solo un ejemplo.
Creo que el estado deberia confiar mas en la gente y poner menos normas y leyes que coarten la libertad de las personas, y igual de este modo aprenderiamos a sentirnos responsables en lugar de sentirnos delincuentes.

[Deffe]

LO SIENTO BATMAN PERÓ NO PUEDO ESTAR MÁS EN DESACUERDO CONTIGO.

LA SEGURIDAD, en nombre de la seguridad se cometen dia a dia las mayores atrocidades que nos podamos imaginar, se mete gente inocente en la carcel,

por desgracia no todos los que se lo merecen van a la carcel y pocos són los que están sin merecerlo.

Nadie quiere matarse mas que los suicidas, siempre que alguien me hace una pirula conduciendo, suelo mirarle a la cara y normalmente suelen ser gente normal, padres o madres de familia, que en la mayoria de los casos ni siquiera se han dado cuenta de lo que han hecho, no tiene cuernos ni rabo ni huelen a azufre, lo que quiero decir es que siempre que vemos estas leyes pensamos que a nosotros no nos van a afectar, que nosotros somos ciudadanos modelo y todo lo hacemos bien.

los que te hacen pirulas demuestran una falta de respeto y un egoismo incivico. ¿Por qué ellos lo hacen y yo no?, pero igualmente, ésta reforma no afecta a estos que solo són infractores administrativos.

No conozco a nadie que haya tenido un accidente por culpa de un loco irresponsable, me refiero que yo conozca personalmente, con eso no quiero decir que no existan, pero si que no hay tantos como quieren hacernos creer.

debido al trabajo que tengo, he conocido muchas de estos individuos que han hecho barbaridades, que han MATADO a gente inocente, podría escribir un libro y seguro que aún así no te lo ceerías y si que es cierto, ninguno tenía cuernos ni rabo ni olian a azufre, pero muchos eran padres de familia, jovenes universitarios o de la generación "NI-NI", con trabajo o sin el, gente con formación y cultura o gente que no ha acabado los estudios primarios o gente tan diversa como la sociedad que nos rodea.

Creo que el estado deberia confiar mas en la gente y poner menos normas y leyes que coarten la libertad de las personas, y igual de este modo aprenderiamos a sentirnos responsables en lugar de sentirnos delincuentes.

en un estado anárquico sin leyes ni normas donde solo valiese la convivencia mas de uno ya no estariamos en este mundo.
si no hubiesen señales o semáforos y tuviesemos que esperar del projimo el poder cruzar una calle,te aseguro que más de uno se quedaría sin gasolina esperando.

Creo que deberiamos confiar mas en los demas, y empezar a estar orgullosos de ser seres humanos y orientar las cosas hacia conseguir estar mas protegidos de verdad

yo solo confío en los que no van a 200 km/h en un límite a 120 o a 110 en núcleo urbano, yo solo confío en el que no adelanta en linia continua, se para en los semáforos o STOP, yo solo confío en los que no conducen alcoholizados o después de haberse metido 2 rayas de coca, acidos o demás mierd*s en el cuerpo, yo solo confío en la gente que respeta la vida de los demás como la suya propia y estoy orgulloso de pararme en los pasos de cebra para dejar pasar a los peatones por mucha prisa que tenga (yo tengo el derecho a circular libremente pero, tengo la obligación de dejar pasar a estos, porque a su vez ellos tienen el derecho a cruzar la calle por delante del mio a circular libremente y A NO MORIR ATROPELLADOS).

Yo desde mi modesto punto de vista y con eso acabo este tocho, el gobierno y hasta la sociedad está equivocada cuando no diferencía el término accidente. Para mí un accidente es un hecho fortuito, involuntario y imprevisible; cuando por poner un ejemplo circulas a 100 km/h en ciudad, bajo los efectos del alcohol o drogado no se da ninguno de los tres hechos mencionados...
MIS DERECHOS ACABAN DONDE EMPIEZAN LOS DE LOS DEMÁS

batman un saludo y FELIZ AÑO NUEVO
P.D. a mi ni caso que no tengo ni P*TA IDEA de na, jeje¡¡¡

[Batman]

Amigo Deffe permite que te responda.

por desgracia no todos los que se lo merecen van a la carcel y pocos són los que están sin merecerlo.
No me refiero al caso Malaya o cosas asi, me refiero a temas como los de guantanamo en los que a raiz del 11 s se aprobaron leyes que permitian meter en la carcel a gente sin siquiera juicio, en aras de la seguridad, ademas los que estan en la carcel siendo inocentes evidentemente no entran en las estadisticas.

los que te hacen pirulas demuestran una falta de respeto y un egoismo incivico. ¿Por qué ellos lo hacen y yo no?, pero igualmente, ésta reforma no afecta a estos que solo són infractores administrativos.
los que hacen pirulas muchas veces ni se dan cuenta de que te las han hecho eso es lo que queria decir.

debido al trabajo que tengo, he conocido muchas de estos individuos que han hecho barbaridades, que han MATADO a gente inocente, podría escribir un libro y seguro que aún así no te lo ceerías y si que es cierto, ninguno tenía cuernos ni rabo ni olian a azufre, pero muchos eran padres de familia, jovenes universitarios o de la generación "NI-NI", con trabajo o sin el, gente con formación y cultura o gente que no ha acabado los estudios primarios o gente tan diversa como la sociedad que nos rodea.
Tu por tu trabajo a lo mejor conoces muchos casos, precisamente por que estaras relacionado con esos temas, pero la mayoria de la gente creo que no los conoce de cerca, solo los conoce por algun amigo o conocido que conoce a alguien. Lo que quiero decir es que esos casos no son tantos, y si no dime cuantos conoces y lo comparamos con el numero de conductores que hay.

en un estado anárquico sin leyes ni normas donde solo valiese la convivencia mas de uno ya no estariamos en este mundo.
si no hubiesen señales o semáforos y tuviesemos que esperar del projimo el poder cruzar una calle,te aseguro que más de uno se quedaría sin gasolina esperando.
Yo no hablo de un estado anarquico, los semaforos no son leyes, son señales que sirven para establecer un codigo, a lo que me refiero es a las normas y leyes que nos tratan como a niños, como los limites de velocidad, etc. Yo por mucho que se pudiera ir a 180 por una carretera llena de curvas no iria, por que soy consciente de que me podria matar, y no necesito a nadie que me diga que deberia ir a 60 ya que conozco mis limitaciones, ademas ese 60 ¿por que se ha puesto, quien lo ha decidido y en base a que? es con lluvia o con arena o con sal hechada por el hielo por que si es asi a lomejor deberia ser un 40 y no un 60 ¿o es que tu si ves una señal de 60 te pones a esa velocidad seguro de que no va a pasarte nada?, a lo que me refiero es que cada uno es o debe de ser suficientemente responsable como para decidir lo que hace, por lo menos lo somos a la hora de ganarnos la vida.

yo solo confío en los que no van a 200 km/h en un límite a 120 o a 110 en núcleo urbano, yo solo confío en el que no adelanta en linia continua, se para en los semáforos o STOP, yo solo confío en los que no conducen alcoholizados o después de haberse metido 2 rayas de coca, acidos o demás mierd*s en el cuerpo, yo solo confío en la gente que respeta la vida de los demás como la suya propia y estoy orgulloso de pararme en los pasos de cebra para dejar pasar a los peatones por mucha prisa que tenga (yo tengo el derecho a circular libremente pero, tengo la obligación de dejar pasar a estos, porque a su vez ellos tienen el derecho a cruzar la calle por delante del mio a circular libremente y A NO MORIR ATROPELLADOS).
Ya, y los que lo hacen bien son la mayoria, por eso creo que no se puede legislar para los delincuentes o tratar a todo el mundo como si lo fuera, se supone que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, aunque esto sea una mentira como una casa de grande, pero deberia ser una verdad y una realidad.

Yo desde mi modesto punto de vista y con eso acabo este tocho, el gobierno y hasta la sociedad está equivocada cuando no diferencía el término accidente. Para mí un accidente es un hecho fortuito, involuntario y imprevisible; cuando por poner un ejemplo circulas a 100 km/h en ciudad, bajo los efectos del alcohol o drogado no se da ninguno de los tres hechos mencionados...
MIS DERECHOS ACABAN DONDE EMPIEZAN LOS DE LOS DEMÁS
No puedo estar mas de acuerdo contigo en esto y precisamente ese es el principio para empezar a confiar en los demas.

¿Ahora una ultima reflexión, por que todos nos sentimos que hacemos las cosas mal con respecto a la ley continuamente?
¿por que cuando vemos a la guardia civil en la carretera se nos encoge el corazon si no estabamos haciendo nada malo?
¿por que es tan dificil mantenerse totalmente dentro de lo legal?

Un saludo para ti tb Deffe y un feliz año.

[totemstgo]

Yo no hablo de un estado anarquico, los semaforos no son leyes, son señales que sirven para establecer un codigo, a lo que me refiero es a las normas y leyes que nos tratan como a niños, como los limites de velocidad, etc. Yo por mucho que se pudiera ir a 180 por una carretera llena de curvas no iria, por que soy consciente de que me podria matar, y no necesito a nadie que me diga que deberia ir a 60 ya que conozco mis limitaciones, ademas ese 60 ¿por que se ha puesto, quien lo ha decidido y en base a que? es con lluvia o con arena o con sal hechada por el hielo por que si es asi a lomejor deberia ser un 40 y no un 60 ¿o es que tu si ves una señal de 60 te pones a esa velocidad seguro de que no va a pasarte nada?, a lo que me refiero es que cada uno es o debe de ser suficientemente responsable como para decidir lo que hace, por lo menos lo somos a la hora de ganarnos la vida.

Batman tu exposión la resumo en esas lineas.

Hay estas leyes y hay estas reglamentaciones por que falta mucho sentido común y respeto hacia los demás en la carretera, el que tu ni te lo plantees o que lo veas insensato por parte de los demás no quiere decir que no ocurran o no existan.

Pirulas las hacemos todos, somos humanos, manejamos una máquina y por lo tanto podemos fallar, no cabe duda, pero el problema es cuando inconscientemente somos conscientes, no se si me explico, sabemos de los errores y pasamos de ellos, soy mas listo que nadie, conduzco mejor que nadie, la culpa del otro, la preferencia es mía y no veas tu cuanta gente que no conocemos ni de la que nos enteremos llena los cementerios con eso de yo tenia la preferencia de paso y no por no tener amigos que le haya pasado no tiene por que no ocurrir.

Somos una sociedad completamente inmadura y que a menos que nos metan en vereda como los borregos o las cabras de monte, no aprendemos, ¿que no nos guste vernos así? Perfecto no cabe duda, pero es lo que nos rodea, todos los dias, en moto, en coche, en bicicleta o a pie, ¿que no todo es culpa nuestra? tambien, pero por la parte que es nuestra que no nos extrañe este tipo de reglamentación, ¿si cumplimos la ley que nos importa lo que reglamenten.?

Me sorprende eso de que como no lo veo, no pasa, somos así, cuando nos toque en primera persona eso que no ocurria nunca, ocurrirá mucho mas a menudo, seremos consciente y esta ley no parecerá una salvajada.

Edito: Y conste que hay puntos en esta ley que habria que cogerla con pinzas, pero en esto de leyes Salomon se usa poco.

[Deffe]

Ves batman si ya te digo que ni tú ni yo nos tenemos que preocupar por el endurecimiento de esas penas. No digo que estoy deacuerdo con todas las normas, pero como vivimos en comunidad pues las acato por respeto o por temor dile como quieras eso dependerá de cada uno.
Por supuesto yo no soy un santo y reconozco mi culpa, yo cuando hago recorridos cortos voy incluso por debajo de la velocidad permitida, pero cuando hago un viaje largo voy por encima del límite permitido, en autopista/autovia limitada a 120 voy a unos 140 de marcador y asumo que si la GC o otras policias me retrata con el radar la culpa es mía y pagaré y punto, pero estoy tranquilo que aunque me hicieran 30 fotos a esas velocidades no legales, tampoco me robarian el vehículo.

Por cierto yo soy de los que firmé en esa plataforma que pide que se suban las velocidades en autopista a 140 y a la vez me pregunto si algún día lo permitieran ¿a qué velocidad queré ir? a 160 por aquello del margen de error de los radares...

Seguramente a tí no hace falta que te pongan límites ni reglas en el juego de la vida, tú ya sabes lo que tienes que hacer, pero como puedes comprovar, hay muchos que les resbala esas cosas y después todos a llorar.

En todo caso estoy completamente a favor de ésta medida.

Saludos

[Alan44]

Vamos a ver: qué me van a quitar la V por ir a 140?



Si tienen lo que hay que tener que pongan limitación de velocidad a 120 a todos los que se acaban de sacar el carnet y se compran un BMW 320.

Por lo que he leido en el primer post, entiendo que sí, pero en el supuesto de que se considere conducción temeraria. yo no entiendo y creo que no se considera ir a 140 como temeraria. mas bien si vas a 140 haciendo eses entre coches que ya es un agravante de la primera norma (140 exceso de velocidad) o borracho y a 140. 140 por si solo me parece que no se considera conducción temeraria, al menos asi lo he entendido siempre. Entiendo temeraria cuando pones claramente en peligro tu vida o la de los demas. ahora bien, 140 km/h en ciudad que maximo esta permitido a 50... eso si lo es y lo veo perfecto, como si quieren meterle fuego delante tuya...

[Batman]

No solo es por conduccion temeraria sino tambien por reincidencia, osea que varias faltas leves hacen una grave, asi que si te pillan unas cuantas a 140 tb es posible que te quedes sin vehiculo.

Con lo que yo no estoy deacuerdo ni comparto es eso de que la gente es una inconsciente y de que somos una sociedad inmadura etc.
Para nada me creo eso, somos lo que quieren que seamos y quieren que parezcamos.
Todos los moteros con que me encuentro son gente cabal no he conocido todavia a ningun descerebrado, con esto lo que quiero decir es que no por que yo no lo conozca no los haya, sino que no hay tantos descerebrados como los que nos quieren hacer creer, ya que yo no conozco ninguno, no se si me entendeis.
el razonamiento es el siguiente:
Nos ponen muchas normas por que somos como crios que en cuanto nos dejan solos la liamos.
Yo no creo eso, es mas los que la suelen liar son ellos, si no a ver de donde ha salido esta maldita crisis.
¿que normas se ponen los gobernantes para no cagarla?
¿por que todas las normas son para nosotros?
estoy muy harto de que siempre paguemos los mismos, y de que los que de verdad matan gente no paguen nunca, por que a ver cuanta gente se ha muerto de hambre en el mundo o se ha pegado un tiro por culpa de esta maldita crisis.
Ya se que no tiene nada que ver pero todo esta conectado, al fin y al cabo las normas de trafico se han endurecido para recaudar mas, por que los accidentes de circulación si bien bajaron al principio (tambien por como se contabilizan ahora) estan volviendo a subir.
Asi que ¿para que tanta multa? y quitarnos el vehiculo es basicamente eso una multa desproporcionada yo solo veo una respuesta y es para recaudar mas.
Al final las victimas de la crisis son las que la pagan.
Que multen a los bancos por haber provocado esto, pero a ellos no solo no los multan sino que les dan dinero, dinero de todos.

[Batman]

Se me acaba de ocurrir una cosa, si tan mala es la velocidad excesiva ¿por que los gobiernos no limitan por ley la velocidad maxima que pueden alcanzar los vehiculos a la maxima permitida?, me refiero de fabrica, osea que no se puedan fabricar vehiculos que superen esa velocidad.
Ah no claro que entonces no se venderian vehiculos de alta gama.
Se les ve mucho el plumero

[roadstero]

Se crea un enorme agravio comparativo, por el simple hecho de que, a lo mejor mi coche es nuevo (aunque lo esté pagando), y el de mi vecino, aunque tenga más dinero que yo, tiene 5 años. La sanciones deben ser iguales para todos, o en todo caso, proporcionales a la declaración de IRPF, aunque eso daría tema para otro debate y no quiero embarullarlo más.
A mí, el que sancionen duramente a un tipo que, como decís, va hasta las trancas y adelanta en continua, me parece, no sólo correcto, sino necesario. Pero es que estas leyes que están metiendo (y creo que el verbo se ajusta a contenido y circunstancias) tiene letra pequeña y, tal y como dice Batman, si tropiezas con un agente que tiene un mal día y también lo tienes tú, pues te quedas sin coche. porque no es la primera vez, que ante, por ejemplo, la desconexión fortuita de un radar, el agente te aplica conducción temeraria aunque sólo fueses ligeramente por encima del límite de velocidad. para que no te vayas de vacío, vaya.
Y tampoco sería la primera vez - de esto conozco aún más casos - que te encasquetan una multa por hablar con el móvil cuando no es cierta. Y si le explicas al agente que revise el listado de llamadas encima te amenaza con ponerte otra multa más gorda.
Porque no olvidemos, amigos, que igual que hay capullos en la carretera que se pasan el Código de la Circulación por sus partes, poniendo en peligro la vida de los demás, también hay personas que deberían vigilar para que esto no sucediese y resulta que se ceban, injustamente, con el primer "clase media" que llega.
Y ante esto la Ley debe dejar pocos recovecos como el que ahora se ha abierto de par en par.
Os pongo un ejemplo, por desgracia bastante común:
Un policía municipal de un pueblo pequeño te puede quitar el coche, sí o sí, por rencillas personales. Yo conozco casos en los que han conseguido quitarle el carnet a "un rival", a base de multas. Y no me invento nada.
Si el coche queda en depósito, pero se aplica esa norma que dice que "excepcionalmente" puede ser usado por la Fuerza Pública, pues ya tienes a un "amigo" con tu coche.
Ojo señores, que esto es más serio de lo que parece. Que en la letra gorda estamos todos de acuerdo (ya se encargan de ello, hábilmente). Esto es un ataque frontal contra la propiedad privada. Esa que nos distingue de otros regímenes, vaya.....
Hacen igual con todo; nos ponen un caramelo para que discutamos entre nosotros (a los hechos me remito) y nos la cuelan doblada.
Y conste que, cuando hablo así de la Autoridad pública, me refiero a una minoría y que, por si hubiera la más mínima duda, respeto y admiro a la G. Civil de Tráfico.