Sentencia cuanto menos curiosa

[ToKoTo]

Palencia, 4 jul (EFE).- Un peatón deberá indemnizar con 6.752 euros por daños y perjuicios a un motociclista que sufrió un accidente de circulación debido a la irrupción en la calzada del viandante por un lugar inhabilitado, según la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Palencia.

Los hechos sucedieron el 24 de enero de 2006 cuando el motorista circulaba por un puente sobre la vía del ferrocarril y por la acera derecha caminaba el viandante, quien por un lugar no habilitado para peatones y de forma sorpresiva, invadió la calzada.

En ese momento, el motorista tuvo que frenar para evitar el atropello, aunque perdió el equilibrio y cayó al suelo alcanzando ligeramente al peatón.

Como consecuencia del accidente, el conductor de la motocicleta sufrió un traumatismo en la rodilla izquierda con rotura de ligamento cruzado anterior y fractura de la meseta tibial interna de la misma rodilla, por lo que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.

En noviembre de 2006, el Juzgado de Instrucción número 4 argumentó en su resolución que estaba "acreditado" que el peatón denunciado "en una actitud absolutamente irresponsable, decidió cruzar la carretera por un lugar no habilitado, poniendo en peligro no sólo su propia integridad, sino también la de otros usuarios".

Por este motivo, el viandante fue condenado por una falta y debía pagar una multa de 90 euros, además de indemnizar a la víctima con 13.196,97 euros por las lesiones y con 485,16 euros por los gastos originados.

Sin embargo, el peatón recurrió en apelación ante la Audiencia Provincial, que determinó posteriormente que este caso debía dirimirse por la vía civil.

El Juzgado de Primera Instancia número 6 acogió recientemente la correspondiente vista oral, en la que el conductor del ciclomotor reclamó al peatón 13.800 euros por las lesiones sufridas tras el accidente.

La jueza de primera instancia ha argumentado en su resolución, que puede ser recurrida en apelación ante la Sección Civil de la Audiencia Provincial, que en este caso "existe una concurrencia de culpas" al estimar que "si bien la causa determinante del accidente fue la irrupción del peatón en la calzada, también existe culpa en el conductor del ciclomotor que no observó la debida atención a las circunstancias del tráfico".

Por este motivo, la juez ha estimado parcialmente la demanda inicial planteada por el motorista y ha repartido en su resolución al 50 por ciento la culpa para ambos en dicho accidente. EFE

[hudsin]

Joer con la juez "no observó la debida atención a las circunstancias del tráfico". ¿Pero que se cree? Chic@s, vigilad si veis un coche en contradirección que puede que la culpa os la repartan entre los dos por no observar atentamente las circunstancias del tráfico.

Manda huevos, NO nos daran la razon aunque no hayan evidencias en contra.

[Peck]

Los jueces son la leche, asi va España.


La primera vez que oigo eso de la observacion de la circunstancias del trafico, en la autoescuela no me dijeron nada de eso , igual en aquellos tiempos no se había inventado semejante gilipollez.

Vsssssssssssssss

[sharkblack]

un momento,no nos precipitemos.
no nos cuentan la situacion laboral del peaton,ni si podria hacerse cargo de la sancion,hijos,hipotecas etc....
yo no digo que el culpable sea el motorista ni el peaton,simplemente que la jueza valoraria las situaciones que nosotros desconocemos y adaptaria la setencia a las circustancias.
¿quien no a cruzado nunca por un lugar en el que no hay un paso de peatones?
¿quien no a tenido un susto al hir a cruzar de repente?
creo que hay que ser razonables,la palabra "accidente" creo que lo explica.
quizas me equivoco y habria que sacarle el maximo de euros al peaton,pero yo no lo veo asi.

YIIIIIIIIIIIIIIIHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[jose9871]

creo que no se debe de poner a comentar una sentencia judicial,en los juicios se tienen en cuenta mil y un pequeños detalles que pueden inclinar la balanza a un lado u otro,y esos detalles no suelen aparecer en un recorte de periodico o similar,eso es opinar sin tener toda la informacion
saludos