AUTOPISTAS-AUTOVÍAS: a 110, dice Rubalcaba

[Epicuro]

Yo sigo pensando que os equivocáis totalmente. No necesitan hacer nada nuevo como medida recaudatoria, solo tienen que seguir haciendo lo de siempre que es colocar los radares donde más ridícula es la limitación (autovias de 100, cruces de 50 en nacionales, etc) y trincan al 90% de los coches a razón de 300 € cada uno. No van a trincar mucha más pasta en tramos de 110. Yo pienso que realmente es una medida de ahorro. Otra cosa sería valorar si vale la pena o no y cada uno tendrá su opinión.

Por cierto, respecto a la cuantificación del ahorro he encontrado esta prueba

http://www.caranddriverthef1.com/coches ... etros-hora

Yo también la hice el viernes con el mismo resultado (0,5 lts de diferencia, o sea, un 10%)

[pumuki]

Yo sigo pensando que os equivocáis totalmente. No necesitan hacer nada nuevo como medida recaudatoria, solo tienen que seguir haciendo lo de siempre que es colocar los radares donde más ridícula es la limitación (autovias de 100, cruces de 50 en nacionales, etc) y trincan al 90% de los coches a razón de 300 € cada uno. No van a trincar mucha más pasta en tramos de 110. Yo pienso que realmente es una medida de ahorro. Otra cosa sería valorar si vale la pena o no y cada uno tendrá su opinión.

Por cierto, respecto a la cuantificación del ahorro he encontrado esta prueba

http://www.caranddriverthef1.com/coches ... etros-hora

Yo también la hice el viernes con el mismo resultado (0,5 lts de diferencia, o sea, un 10%)

Se te ha olvidado mencionar las lineas continuas , sin sentido, que están puestas, desde hace años, esperando a ver quien pierde la paciencia... YO, el primero...

Querido Pumuki...:

Acaso crees que la gente circulará a menos de 110 km/h por autovias/autopistas, yo creo que NO y el gobernante creo que piensa igual. Lo que sí que tengo claro es que los radares sí que estarán regulados a la nueva velocidad desde el mismísimo día que entre en vigor, algunos individuos del ministerio ya se están frotando las manos de pensarlo, ten en cuenta que son cientos de miles de €/día de recaudación que no vienen en presupuestos, son de libre disposición, casi nada.

Quieres decir que, antes de que se pusiera esta norma, circulábamos a 120....????

Disculpa que me d*scojone. Que sabes que te quiero...



Desde hace 21 años que estoy en el transporte, me apunto cada viaje que hago.

Las distintas rutas, (no es lo mismo subir a Paris por la Junquera que por Irún), la diferencia de pesos, (no es lo mismo llevar 6 que 24 TN), coger, mas o menos, autopista (depende de la "prisa" y de los kg).... Hoy en dia, es mi trabajo, el reducir costes.

Intentar extrapolar lo que es un año de consumo de un vehículo pesado, con lo que significan cientos de vehículos ligeros.

La primera medida que tome cuando me hice cargo de la empresa, que intento gestionar, fue la de reducir la velocidad.
¿Por que...???

Por que, de ir a 90 a, ir a 80 se ahorra mas de un 10% de gasoil. (Y no hace falta que venga ningún erudito a enseñármelo).

Si tenemos en cuenta que un camión, de mi empresa, puede hacer unos 100.000 km al año (Si son empresas de internacional, pueden llegar a los 200.000 km), significa unos 10.000 litros de gasoil.
Multiplicados por 1.310€ que hemos pagado, ayer, significa un ahorro para la empresa de 13.100 € por camión. (En mi caso x 5. Las hay con muchiiiisimos mas).

Esto es grandes a rasgos. Si queréis que puntualice darme un poco mas de tiempo...jeje..!!!

Sinceramente, lo hago por mi empresa. Si, encima beneficio al país, bienvenida sea la medida. (Para los que no se preocupan del gasto).

Esta claro que no se puede comparar el consumo de un vehículo pesado, con uno mas ligero, pero seguro que hay un ahorro.

Reconozco que, cuando salgo con la V, no miro si ando a mas o menos revoluciones. Voy a pasármelo bien.
Aunque, por deformación profesional, no corro mucho. Estamos limitados....

[NesuBity]

Yo pienso que ya existe esta legislación en muchos países para regular el consumo de gasolina y se cumple desde hace años sin rechistar. Aquí es España es más difícil porque estamos acostumbrados a a correr. No quiere decir que a mi no me guste. De echo soy de las que corren con el coche.

Esta nueva ley tiene dos partes. Una positiva y otra negativa. La positiva es que conseguiremos reducir el consumo de gasolina y ahorraremos bastante. Y el otro punto negativo es: ¿esto, seguro que es para bien de la gente para que no se gaste tanta gasolina y podamos ahorrar? o ¿todo esto es recaudatorio a base de multas a mansalva porque el gobierno sabe que los españoles somos incapaces de ir más despacio?.

Se verá a lo largo de este año. A mi me han fastidiado ya que no voy a poder ir a mis 140 de siempre. Pero quizás han hecho un favor a mi bolsillo. Ya veremos.

Respeto las opiniones de los demás y entiendo todas de arriba a abajo. De hecho estoy de acuerdo con muchas pero......

Un abrazo a todos y os invito a unas birras para este debate eso si. ¡Prohibido fumar! (para más inri)

[Triskel]

Yo no digo nada, solo que la experiencia de unos y otros pueden dar resultados un poco....(Cada uno que les llame como quiera )
Pero va haber lectura para rato.

http://www.lavozdegalicia.es/espana/201 ... 2P2991.htm

[Bus]

Algunos expertos del tema, tienen una opinión muy distinta sobre los motivos de esta medida, según ellos, el gobierno, ha estado gastando las reservas de carburante que tienen para hacer frente a casos extremos y puntuales. Dicen las malas lenguas, que para Semana Santa se agotaba dicha reserva. No sé si será verdad, pero tiene su lógica.

España es el único país que ha tomado esta determinación, de hecho hay países de la unión que acaban de subir el límite de velocidad, me imagino que desde aquí serán considerados mal gobernantes .

[Bus]

Quieres decir que, antes de que se pusiera esta norma, circulábamos a 120....????

Disculpa que me d*scojone. Que sabes que te quiero...

En ningún momento he dicho que se circulara a menos de 120, te hago ver que "indirectamente" se va a recaudar mucho mas con esta medida económica, te pongo lo que se aplicará a partir del día 7 de este mes, saca tus propias conclusiones de si van a recaudar mas o menos.

- 120 km/h el radar salta a 135 km/h.

- 110 Km/h el radar salta a 125 Km/h.

[gaditanum]

Bueno, siempre se puede recurrir a una empresa "quita multas" o hacerlo uno mismo, y pedir que certifiquen la ultima calibracion del radar...

[juanfrastrom]

pues yo voy a seguir circulando a la misma velocidad de siempre, total llevo un promedio de 1 multa por cada 3 años vaya a 100 ó a 200 km/h., asi que igual dá

[Epicuro]

Otro buen artículo al respecto

http://www.publico.es/dinero/364712/el- ... de-habitos

[DyS]

Bueno a partir de hoy a 110Km/h, que bien ya empezamos a ahorrar !!!!

Como dice Matias Prats : "¿Eres o no eres ahorrador?" Yo ahora ya siiiiiii !!!!

Lo que tengo claro es que con lo que voy a ahorrar voy a ir a la XI CONCENTRACIÓN NACIONAL VSTROMCLUB

[chaveruco77]

pues yo voy a seguir circulando a la misma velocidad de siempre, total llevo un promedio de 1 multa por cada 3 años vaya a 100 ó a 200 km/h., asi que igual dá

+1

Y ese último artículo que subiste, epicuro, ya me gusta mucho más.... aporta muchas más cosas que el de Mariano Marzo, aunque hable de lo mismo....

V'sss

[Chichu]

Pues estoy echo un poco de lío, en la tele el Jefe de Tráfico de Castilla la Mancha decía que el radar saltará a 116km/h, en la 1 dicen que a 111km/h, estaría bien que se aclarasen un poquito, y a la vez agradezco a n/gobierno que se preocupe por mi economía...ya que NUNCA lo ha hecho...

[NesuBity]

Bueno a partir de hoy a 110Km/h, que bien ya empezamos a ahorrar !!!!

Como dice Matias Prats : "¿Eres o no eres ahorrador?" Yo ahora ya siiiiiii !!!!

Lo que tengo claro es que con lo que voy a ahorrar voy a ir a la XI CONCENTRACIÓN NACIONAL VSTROMCLUB

Ja ja ja ja Yo quizá ahorre para pagarme un hotelazo. Porque voy ahorrar una cosa mala. Seguro que me hago multimillonaria y os podré regalar una moto nueva a cada uno.

[Epicuro]

Otro texto interesante

http://www.escolar.net/MT/archives/2011 ... s-110.html

[Alan44]

Bueno a partir de hoy a 110Km/h, que bien ya empezamos a ahorrar !!!!

Como dice Matias Prats : "¿Eres o no eres ahorrador?" Yo ahora ya siiiiiii !!!!

Lo que tengo claro es que con lo que voy a ahorrar voy a ir a la XI CONCENTRACIÓN NACIONAL VSTROMCLUB

Ja ja ja ja Yo quizá ahorre para pagarme un hotelazo. Porque voy ahorrar una cosa mala. Seguro que me hago multimillonaria y os podré regalar una moto nueva a cada uno.

no es para que ahorremos nosotros, sino ellos. esa ley esta pensada para que ese medio litro tan irrisorio que ahorramos a los 100, si lo multiplicas por cada uno de los vehículos que se mueve diáriamente por españa, se convierte en ahorro total para el gobierno de cara a la "crisis" petrolífera. tu consumes menos, ellos compran menos. Aparte, habéis visto a qué precio está hoy la gasolina? la sin plomo 95 a 1,345 creo recordar que me ha costado. En definitiva, tu pagas mas por el combustible, ellos compran menos porque consumimos menos, ganan igual.

[nikko]

Mira que no quería entrar, todavía recuerdo el post de política... En fín

Desde hace 21 años que estoy en el transporte, me apunto cada viaje que hago.

Las distintas rutas, (no es lo mismo subir a Paris por la Junquera que por Irún), la diferencia de pesos, (no es lo mismo llevar 6 que 24 TN), coger, mas o menos, autopista (depende de la "prisa" y de los kg).... Hoy en dia, es mi trabajo, el reducir costes.

Intentar extrapolar lo que es un año de consumo de un vehículo pesado, con lo que significan cientos de vehículos ligeros.

La primera medida que tome cuando me hice cargo de la empresa, que intento gestionar, fue la de reducir la velocidad.
¿Por que...???

Por que, de ir a 90 a, ir a 80 se ahorra mas de un 10% de gasoil. (Y no hace falta que venga ningún erudito a enseñármelo)...

...Sinceramente, lo hago por mi empresa....:

Tú lo has dicho, lo haces por la empresa, por los resultados anuales, porque para ganar más gastas menos (algo que no ha hecho este gobierno), pero lo haces porque quieres, no porque te obliga ningún gobierno.
Me hace gracia la excusa que han puesto y, mientras se encuentra de viaje a qatar, para que va a dar ejemplo y viajar directamente a Tunez para ahorrar, no, pues va el tío y vuela a Madrid para al día siguiente volar hacia Tunez. Los españoles teneis que ahorrar, pero hacedlo para mi porque yo hago dos viajes de más en avión.
Todavia no me puedo creer que se defienda la gestión del tio este que nos gobierna.
La medida esta es muy clara. La administración se basa en estadisticas y en este caso, la estadistica de recaudación por denuncias del tráfico (en concreto las del radar) es el primer año que ha descendido muy considerablemente. La solucion la ha dado Bus

- 120 km/h el radar salta a 135 km/h.

- 110 Km/h el radar salta a 125 Km/h.

Los conductores vamos a conducir a la misma velocidad que hasta ahora (o alguién duda esto) y por consiguiente, al saltar el radar a menos velocidad hay más denuncias.
La última modificación en el sistema de sanciones, sí lo de que tienes 20 días para pagar con el 50% de descuento, pues esto es un cuento. Antes una denuncia por el cinturón de seguridad costaba 150€ y se aplicaba el 30 % de descuento quedando en 105€. Ahora la misma denuncia es 200€ con el 50 % de descuento quedando en 100€, lo mismo y encima la administración queda como la buena.

Hace tiempo que se habla que hay que buscar otras energías alternativas para que ahora venga deprisa y corriendo pensando en el bolsillo de los españoles. Que se vaya al castillo a sacarle brillo a los H****s de Mahoma

[Epicuro]

Yo ya he podido hacer balance la primera semana. Lo cierto es que he bajado 15 km/h, antes circulaba a 130 de marcador y me pasaban por encima y ahora a 115 y soy de los rápidos. He gastado medio depósito y el consumo ha bajado 0,9 lts. Antes un 5,7 y ahora un 4,8, o sea un 20% más o menos. El tiempo que se tarda de más es inapreciable.

Respecto al recurrente tema de la recaudación me remito al punto 5 de lo expuesto por Escolar en el enlace anterior:

5. “Es para recaudar más multas”. El ahorro en combustible también supone unos 1.400 millones de euros menos en impuestos. Las multas son 400 millones, así que, para ser una medida recaudatoria, las multas se tendrían que cuadruplicar. Además, incumplir la ley es opcional: el Estado no obliga a nadie a correr más.

Quien no quiera entender... que siga sin hacerlo. Es su problema.

[Alan44]

Yo ya he podido hacer balance la primera semana. Lo cierto es que he bajado 15 km/h, antes circulaba a 130 de marcador y me pasaban por encima y ahora a 115 y soy de los rápidos. He gastado medio depósito y el consumo ha bajado 0,9 lts. Antes un 5,7 y ahora un 4,8, o sea un 20% más o menos. El tiempo que se tarda de más es inapreciable.

Respecto al recurrente tema de la recaudación me remito al punto 5 de lo expuesto por Escolar en el enlace anterior:

5. “Es para recaudar más multas”. El ahorro en combustible también supone unos 1.400 millones de euros menos en impuestos. Las multas son 400 millones, así que, para ser una medida recaudatoria, las multas se tendrían que cuadruplicar. Además, incumplir la ley es opcional: el Estado no obliga a nadie a correr más.

Quien no quiera entender... que siga sin hacerlo. Es su problema.

Pues si, estoy contigo. ya lo decia en mi anterior intervención, que cuando se habla de ahorro, no se refiere al nuestro, sino de cara a la crisis por parte del gobierno (por supuesto que nos afecta a nosotros tambien) en mi primera semana, conduciendo tambien sobre los 110, y llenando el tanque el miercoles, he hecho unos 325kms sin entrar en reseva, por lo que segun mis calculos, sobrepasare los 400 con facilidad. eso me da para 100 kms mas, o sea, un dia de ida i vuelta al trabajo. y compañero, ahi las dao, nadie nos obliga a correr mas, ni igual.

[nikko]

Pues si se trata de que el gobierno ahorre, por qué el mismo gobierno ha regalado 300 millones de euros a Tunez?

[Alan44]

Pues si se trata de que el gobierno ahorre, por qué el mismo gobierno ha regalado 300 millones de euros a Tunez?

nikko, ahorre combustible. Tengan razón o no, las leyes se hacen para todo el mundo y si no estamos de acuerdo sólo hay una solución, con las urnas, pero no en las carreteras. El planteamiento del gobierno me parece acertado, por una vez. Lo que pasa es que nunca estamos de acuerdo con nada y lo demostramos desde la rebeldía diciendo, me da igual a la velocidad que haya que ir, yo voy a ir a la de siempre. No se puede fumar, yo fumo y cosas por el estilo.

Repito que me parece acertado si lo que pretenden es lo que dicen, agotar las reservas de combustibles lo mas tarde posible. y recordemos que es una medida temporal, mientras se soluciona el conflicto que hay en esos paises. Haya medidas alternativas o no, sin sacar las cosas de quicio, es cierto que a 110 se ahorra, pero siempre que el cumplimiento de la norma no lo lleve a cabo una minoría... los que estais en contra, lo habéis probado? yo si, no se pierde nada. A los precios que esta el combustible es como para no intentarlo...

[Gsus]

Respecto al recurrente tema de la recaudación me remito al punto 5 de lo expuesto por Escolar en el enlace anterior

Es que a Escolar mañana le dice el PSOE que tenemos que ir obligatoriamente a 150 km/h y seguro que encuentra respuestas para justificarlo

[Epicuro]

Respecto al recurrente tema de la recaudación me remito al punto 5 de lo expuesto por Escolar en el enlace anterior

Es que a Escolar mañana le dice el PSOE que tenemos que ir obligatoriamente a 150 km/h y seguro que encuentra respuestas para justificarlo

Eso también es cierto, pero no quita que en este artículo concreto tiene toda la razón.

[nikko]

Pues si se trata de que el gobierno ahorre, por qué el mismo gobierno ha regalado 300 millones de euros a Tunez?

nikko, ahorre combustible.

Al final todo se resume en lo mismo, dinero.

Tengan razón o no, las leyes se hacen para todo el mundo

Y mi trabajo consiste en hacerlas cumplir

si no estamos de acuerdo sólo hay una solución, con las urnas

Por suerte, cada vez queda menos para que llegue ese día. El problema es que cuanto más pase más difícil será la solución .

me da igual a la velocidad que haya que ir, yo voy a ir a la de siempre.

Si es por eso, iré como siempre, a 100km/h. Yo, por lo que represento, SÍ doy ejemplo.

Repito que me parece acertado si lo que pretenden es lo que dicen

Es esto a lo que me refiero, el gobierno no lo hace para ahorrar, lo hace para subir las estadisticas de denuncias de radar. (es lo que he dicho antes)

Haya medidas alternativas o no, sin sacar las cosas de quicio, es cierto que a 110 se ahorra, pero siempre que el cumplimiento de la norma no lo lleve a cabo una minoría... los que estais en contra, lo habéis probado? yo si, no se pierde nada. A los precios que esta el combustible es como para no intentarlo...

No corro con el coche ni con la moto, veo muchos accidentes a lo largo del año como para hacer el tonto mientras circulo. Ademas yo SÍ doy ejemplo.

Lo que tampoco acepto es que pidan a los ciudadanos que hagan un esfuerzo y luego se vayan a repartir el dinero del sueldo que me bajan a otros paises o a la incultura del cine, el cual es tan malo que necesita del dinero público para mantenerse.

Fijate como son las cosas que ni los mismos candidatos regionales quieren que ZP vaya con ellos a sus actos. Por algo será.

[nikko]

5. “Es para recaudar más multas”. El ahorro en combustible también supone unos 1.400 millones de euros menos en impuestos. Las multas son 400 millones, así que, para ser una medida recaudatoria, las multas se tendrían que cuadruplicar. Además, incumplir la ley es opcional: el Estado no obliga a nadie a correr más.

De ahí viene que la gasolina esté ahora más cara que la última vez que el petróleo se puso en precios mucho más altos que los actuales.

El que no quiera recordar, que olvide...

[Juan Reyes]

Y ¿nadie ha reparado que ahora la velocidad mínima es terríblemente peligrosa?

Porque a mí, la verdad, nadie va a convencerme de lo afortunada, o desafortunada, decisión tomada por erráticos redundantes.
A mí lo que me da verdadero miedito es encontrarme vehículos circulando por la autopista a 55 km/h