multa por tener intercomunicador

[fran vlc]

El Viernes en la calle Pintor Sorolla en Valencia me han multado por tener acoplado el intercomunicador en el casco Shoei multitec (tiene la forma hecha para acoplar perfectamente el sistema)... Me a dicho que está pohibido conducir con auriculares puestos, a lo que le he contestado que es un ''altavoz'' ya que no entra en el oido, se queda separado de la oreja y cubre el pavellón (como todos sabeis). Ha insistido que son auriculares y le he dicho que en todo caso es un auricular... no dos, no es lo mismo, le he dicho que en la multa ponga el modelo del intercomunicador y me a dicho que son auriculares... Le he dicho a su compañero que describa el hecho denunciado de forma correcta (a mi entender por supuesto, a lo mejor tiene razón) y he recibido un encogimiento de hombros por su parte. No me dejaban llevarme la moto, he tenido que desmontar el aparato.
-me he quedado con esta multa
HECHO DENUNCIADO: circular utilizando auriculares incorporados al casco siendo incomplatible con la conduccion

- no estaba utilizándolos, sólo puestos en el casco
- ¿porque se ha negado a poner el modelo? ¿será por que recaudar es el único objetivo?


Estoy indignado. ¿tengo algo que hacer? ¿como lo hago? Es la primera multa en mis 11 años conduciendo y veo la actuación del agente incorrecta y la del compañero también.
Los cien euros de multa de la traen al pairo y los 3 puntos de carnet también.

Yo, que no puedo ser más tozudo (en vez de esparmatozoides tengo espermatozudos) he conseguido esta carta del PERE . Les recomiendo que la impriman por si les pasa lo que a mi.

http://img410.imageshack.us/img410/170/ ... 719oq5.jpg

Pd no he conseguido poner la foto directamente

Gracias de antemano

[borosalva]

Vaya broma, la verdad es q creo q mas q la denuncia es el orgullo del agente al negarse reconocer la realidad, pq no son auriculares.

Si era en pintor Sorolla serian los locales no??

La verdad es q hay un vacio legal, o no bien aclarado al respecto.

Venga un saludo y animo.

[Mariano.-]

Demasiado ha tardado el tema en salir.

La cuestión estriba en la definición de la palabra "auriculares". Ya hablamos de eso en su momento, leed aquí y los siguientes post, donde hago mención a la norma.

De cualquier forma es muy interesante el escrito cuya foto cuelgas. He hecho una búsqueda en internet de la palabra "Hebocall" y la primera entrada que me devuelve Google es un enlace a un intercom en venta en Motocard. Me ha llamado mucho la atención la última frase del anuncio, fijaos: "Este sistema ha sido homologado por la Dirección General de Tráfico".

De partida me planteo dos cuestiones: La primera, es que la DGT no homologa equipos de sonido ni ningún otro equipamiento para coche, moto, camión o barco; y la segunda... es que el fabricante que pase esta supuesta homologación se forra (con lo que se da via libre al maletín va... maletín viene). No me creo nada.

[Leth]

La ley no es que sea muy ambigua en ese aspecto, es que tiene que ser interpretada y ahí vienen los problemas.
Independientemente de que estos aparatos hayan evolucionado mucho, tengan control automático de ganancia, sean fáciles de operar, etc.; al final es un agente el que interpreta una ley obsoleta, y al final es él el que decide.
Al ser agente de policía ya se le presupone más preparado para interpretar la ley que un ciudadano normal. En ese caso tú no puedes hacer nada más que cumplir con lo que se te dice si te quieres llevar la moto.
Otra cosa es que no estés conforme con el hecho denunciado, yo esa multa no la pagaría sin pelear.

Antes de nada supongo que no has firmado la denuncia, ¿no?. Vale, pues no muevas un dedo hasta que no te sea notificada correctamente, y comprueba que el agente no ha cometido ningún defecto de forma, a veces se equivocan en el artículo o en el tipo de sanción, lo puedes comprobar comparándolo con la "receta" original.

Dependiendo del artículo denunciado, unas iban por el ayuntamiento y las otras directas a la dgt, mira bien quien te escribe porque dependiendo de que estamento sea puede que los plazos o las condiciones cambien.

Si la propuesta de sanción es correcta, tienes un plazo que creo que era de unos 15 días para presentar pliego de descargos ante la alcaldesa, y aquí tienes derecho a requerir que el inspector jefe del procedimiento sancionador intervenga efectivamente en el caso, haciendo que sea el agente denunciante quien ratifique su decisión ante él, pues en este caso el hecho es que te está denunciando por USAR un dispositivo, no por llevarlo instalado, y que consideras su decisión carente de razón y de justicia. Ésto se puede hacer en el recurso, pero se admite a trámite hacerlo aquí.

En ese mismo alegato puedes poner todo lo que creas conveniente para tu defensa, y aquí es donde puedes hacer incapié en que el agente no quiso comprobar el modelo, o que estaba o no encendido, o qué se yo, y alegar cosas como que siempre va apagado y solo lo llevas instalado para casos de emergencia, para poder hacer una llamada de socorro sin quitarte el casco en caso de caída grave o algo por el estilo...
No se te ocurra poner que el agente era un "tal o cual" que no te hizo ni puñetero caso o que "iba a por ti" porque te van a crujir y además no son formas (aunque el tío lo fuera).
Usa la ley en tu beneficio pero sin salirte de tono, es lo más efectivo.

La verdad es que ya es mala leche la del agente que te ha denunciado , como en todas las profesiones, habrá de todo

Busca información por la red de un recurso tipo que se adecúe a tu problema y modifícalo para darle forma. Te pego el texto de esa parte de la ley para que lo compruebes:

Código: Seleccionar todo

Ley 17/2005 de 19 de junio
Artículo 11. Normas generales de los conductores
3. Queda prohibido conducir UTILIZANDO cascos o auriculares conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido, excepto durante la realización de las pruebas de aptitud en circuito abierto para la obtención de permiso de conducción en las condiciones que se determinen reglamentariamente.
  
Se prohibe la UTILIZACIÓN durante la conducción de dispositivos de telefonía móvil y cualquier otro medio o sistema de comunicación, excepto cuando el desarrollo de la comunicación tenga lugar sin emplear las manos ni usar cascos, auriculares o instrumentos similares.
  
Quedan exentos de dicha prohibición los agentes de la autoridad en el ejercicio de las funciones que tengan encomendadas. 

Si ves que es mucho "fregao" meterse en esto, siempre puedes derivárselo a una empresa "quitamultas", es posible incluso que lo tengas contratado en tu seguro, míratelo.

En muchas ocasiones, en nuestro ayto. directamente ni responden a alegaciones de este tipo porque administrativamente van de calle y supongo que se centrarán en faltas muy graves, en esos tíos que sí son un peligro público y delincuentes, etc., y en caso de que respondieran, siempre puedes agotar la vía administrativa pues cabe recurso de alzada.
A partir de aquí ya vale pasta la cosa, pero en estos casos la estadística dice que ni siquiera te responden a las alegaciones, dejando que prescriba.

Yo hace años que no lo practico pero nunca he pagado una multa que he considerado injusta a la primera, y bastantes veces me ha salido bien (todas menos una)

Suerte !!

[jose9871]

si a una chica,creo recordar,la multaron por tocarse el pelo... casi cualquier cosa nos podemos esperar
tengo familiares y amigos que actualmente intentan ser policias municipales,me preocupa enormemente que personas que nos puedan sancionar tengan tan poca cultura,o al menos no tengan la necesaria para desarrollar la funcion que pretenden,alguien como dice leth que algunas veces tiene que "interprertar una ley" deberia de tener mayor conocimiento juridico y legislativo y no imponer arbitrariamente sanciones sin ton ni son
tengo un cuñado que cada vez que hablamos de un suceso concreto me deja boquiabierto de las sanciones que el impondria,y es muy buen chaval,buena persona,pero me da panico si llega a aprobar algun dia la oposicion y le ponen un uniforme y lo sueltan a la calle a "apatrullar" como torrente
si a la poca preparacion le unimos el ponerle un uniforme (que ya sabemos lo que es eso en este pais),apaga y vamonos
saludos

[kunny13]

Al hilo de esto, ya dije un día en otro hilo, que una vez me paré junto a dos G.C de moto, y me acercqué directamente a ellos, con el casco, para preguntarles si estaba prohibído. Me enseñó el librito que llevan, con el Reglamento, y me leyó ese mismo. Él me dijo, el compañero tambíén, que ellos no Denuncian el Bluethoo, ya que consideran que no interfiere en la conducción, y la coletilla final, fué " que siempre dependes de con quien des "

[Leth]

Hola jose9871, creo que no es cortés aprovechar el enfado por una sanción a todas luces injusta para cargar así contra todo aquél que lleve uniforme, ¿no?.
Yo conozco a algunas personas con uniforme, policias, guardias civiles y militares; y si bien es cierto que como en todos los gremios, hay de todo, mi experiencia personal dice que nunca se puede generalizar a un colectivo tan grande por unos cuantos garbanzos negros, aunque sea en estos casos cuando nos "acordemos" de ellos

La denuncia de la que hablamos es perfectamente cuestionable, y el humor del agente también
Pero no he leído que le faltara al respeto al compañero ni nada parecido. A esos señores les pagamos para hacer cumplir la ley que otros señores redactan porque "se supone" que los hemos puesto ahí para gobernarnos. Los agentes pueden equivocarse y actuar con mala fe, son humanos como todos, y por eso existe el derecho a defenderse y tenemos medios, como he expuesto arriba, para hacerlo.

Venga, no abramos la caja de pandora que entre este grupo de amigos moteros hay muchos agentes de la ley y además cada vez quedan menos "sheriffs" de los de antes, ahora todo se está profesionalizando mucho.

Saludotes

[Leth]

Al hilo de esto, ya dije un día en otro hilo, que una vez me paré junto a dos G.C de moto, y me acercqué directamente a ellos, con el casco, para preguntarles si estaba prohibído. Me enseñó el librito que llevan, con el Reglamento, y me leyó ese mismo. Él me dijo, el compañero tambíén, que ellos no Denuncian el Bluethoo, ya que consideran que no interfiere en la conducción, y la coletilla final, fué " que siempre dependes de con quien des "

Hola kunny13, eso es lo normal, que sean gentes de bien y que usen el sentido común, aunque como bien te dijeron, todo depende con quien des, y nuestro compañero dió con el que no tocaba

En cuanto a las nuevas leyes de montes, estamos igual, las leyes son muy restrictivas y dejan al arbitrio del agente su aplicación en mayor o menor medida, cosa que les fastidia bastante, por cierto, ya que la ley debiera ser redactada de forma que sólo hubiese una interpretación "normal" posible. Pero es más fácil restringir a saco y cargarle el mochuelo al currante de discriminar cuando usarla y cuando no. Ahí es cuando surgen las polémicas, como la chica denunciada que se tocaba el pelo

[huelva64]

es una putad...,pero hay que partir de la base que estan prohibido cualquier clase de intercomunicadores.
es lo mismo que firme o no la denuncia y esta si tu estas presente sirve de notificacion y empiezan los plazos fijate si pone(se le entrega copia no desea firmar).
una vez que lo llevas instalado en el casco es lo mismo que este conectado o apagado por esa parte no cuela,siempre es tu palabra contra la del agente,

de ti depende el recurrir o pagarla antes con el 30% de rebaja,y a esperar que lo legalizen por lo menos los que tengan dispositivios blutun..

[jose9871]

hola leth,no entiendo esas alusiones que me haces de que"no es cortés...",lo que no es cortes es "descortés",y descortés segun el diccionario significa:falto de cortesia y amabilidad,ineducado,tambien aparecen entradas como desatento,descomedido,exabrupto,grosero,etc.si eso es lo que piensas de mi...,fenomeno,pero te agradeceria que si piensas eso de mi no lo hicieras en publico
no "aprovecho" ningun malestar ni estoy generalizando,no he dicho que como esos agentes pudieran ser malos (que tampoco lo pienso) los demas son tambien malos,no me refiero a eso
a lo que me refiero es que visto las controversias y la disparidad de criterios que pueden tener dos agentes de la ley ante la misma infraccion,deberian ir mas preparados,con mas nivel de formacion,si eso conlleva mas sacrificio y tienen que estar mejor pagados,que se haga,no debiera ser que depende del agente que te toque te caiga una u otra o ninguna sancion
este finde semana he estado de barbacoa,y han venido a mi casa tres "agentes",uno lleva años haciendo oposiciones para policia local y se conoce el temario de pe a pa,otro es ya polcia y ejerce en otra provincia,y otro es guardia civil,mientras charlabamos les comente un suceso que me paso a mi con otra moto,yo sencillamente alucinaba,cada uno me daba una sancion distinta para el mismo hecho,desde uno que me llevaba esposado al cuartel hasta el ultimo que no me sancionaba y me dejaba marchar,no entiendo esa disparidad de criterios,conozco a los tres,y los tres son buenas personas,y si entre los tres hay esa disparidad de opiniones ahi pasa algo,lo que pasa no lo se,pero intuyo lo que he dicho mas arriba,que falta formacion para estos agentes,o si no es esto pues sera otra cosa,pero no es logico que tres agentes de la ley ante una misma situacion tengan una opinion tan distinta unos de otros
yo no creo que lo que le ha ocurrido al compañero haya sido con la mala fe,sino desconocimiento de algun apartado en la ley (que lo desconozco,igual tienen razon los agentes),y si la ley es tan ambigua que debe de interpretarse,desde ese momento esatn actuando como jueces,y para ser juez pienso que se deberia tener mas formacion,solamente eso
saludos

[Leth]

Nada hombre, me alegro de que coincidas conmigo en la no generalización.
Por las palabras de tu primera intervención había entendido todo lo contrario, quizás por el tono ácido del tema o por las interpretaciones erróneas que se le dan a veces a las palabras escritas.
Ahora queda todo mucho más claro.
No te lo tomes como un ataque personal pues ni lo era ni tampoco acostumbro a formarme una opinión de nadie por un hecho aislado, y mucho menos por cosillas así.

Vengaaaaaa

[GALICIAN]

De algún lado tienen que sacar la pasta para llenar de nuevo las arcas vacías por las irresponsabilidades varias propias de nuestros gobernantes ( de uno y otro signo ojo...), p. ej. los 400 pavos del I.R.P.F. (6000 millones de las antiguas "pelas"), las obras de la M-30 (creo que ni saben lo que ha costado), los múltiples AVES (triplicando a veces lo presupuestado..) y un larguísimo etcétera.

Pronto nos multarán por ser feos, o llevar el pelo demasiado corto, o por no habernos quitado las legañas por la mañana....

...Pais....


Vssss

[Leth]

Pronto nos multarán por ser feos, o llevar el pelo demasiado corto, o por no habernos quitado las legañas por la mañana....

Oñó!! pues me van a crujir!!

[kunny13]

A ver, aclaro algo en lo que llevo unos años " viviendolo ".
No solo la los agentes a pie de calle, pueden interpretar de diferente manera una Ley. La Ley en sí misma tiene muchísimos " vacios " en los que su interpretación, queda al lo que se conoce como " ....
............a entendimiento del......." Es decir, incluso los Jueces, que son los que deben de aplicar la Ley en su máxima exprexíón. Debe muchas veces interpretar según su " criterio ", lo que da lugar a Sentencias contradictorias, o a que lo que has gando en 1ª Instancia, lo pierdas en un Recurso en la Audiencia, o al revés. Es decir, la culpa ( salvo excepciones ) es de los que crean una Ley, por incompleta, por no saber rematarla, por flecos sin aclarar, lo que deja el " marrón " a los que la deben aplicar. En un caso particular, llevo unos diez años de pleitos con unos " vecinos " y que por culpa de formalismos, vacíos legales, etc, pasa el tiempo a lo que se suma la lentitud existente. Y lo mío es facilísimo, es un tema de Servidumbre de Paso, en el que hay cuatro art. con los ojos malos, Constitucion de Servidumbre, Obligaciones de Predio Sirviente y Predio Dominante, y Causas de Extinción, pero que dan lugar a que cada Juez lo interprete a su manera.
El día que por desgracias uno topa con quien no debe, y se le une el hecho de tener que depender del criterio del mismo, p'os la hemos cagao.

De todas formas, lo dicho ya, pelealo hasta el final.

Suerte y un abrazo.

[jose9871]

claro que no se debe generalizar leth,pero no en este caso concreto de los agentes,en NINGUNO,generalizar acarrea injusticias siempre
en mis "tropiezos con los agentes" he tenido de todo,desde buenos hasta malos,pero aunque la mayoria de esos tropiezos hubieran sido "malos",me niego a creer que todo un colectivo,en este caso los agentes de la autoridad son unos... ponle cualquier calificativo negativo
no por ello no debemos negar que a la mayoria de las personas que le ponemos un uniforme les surge unos aires autoritarios de cuidao y que no suelen dar su brazo a torcer cuando les demuestras que pueden estar equivocados y no suelen dar marcha atras
kunny lo ha explicado mejor que yo,estos agentes tienen entre otras atribuciones la de interpretar aspectos de diferentes leyes o reglamentos,pienso que para eso hay que tener mas nivel formativo,se les esta exigiendo por parte de la sociedad un cometido con bastante responsabilidad actuando algunas veces de jueces,y como es logico no tienen formacion para ello, ser juez conlleva una formacion grande con muchos estudios
ahora viene la segunda parte...¿como le puedes exigir tanta formacion y estudios,sacrificios,responsabilidad... para un puesto de trabajo con sueldo "corriente"?,no pòdemos tampoco pretender que hagan todo eso por 2000 € al mes,mejor formacion y mayor responsabilidad si,pero con unos sueldos acordes con la importancia de la labor que desarrollan
saludos

[toofastjuanito]

yo creo que hay ciertas multas que se ponen cuando pasa algo mas...si te pones chulo, si vas haciendo el cafre, si te niegas a colaborar etc....siendo educado y haciendo las cosas bien es raro que se pongan tan finos contigo.......lo cierto es que lo prohibido es el uso, no la instalacion.....creo

[Bus]

yo creo que hay ciertas multas que se ponen cuando pasa algo mas...

Coincido contigo Juanito...

me preocupa enormemente que personas que nos puedan sancionar tengan tan poca cultura...

Nombras muchísimas veces en tus intervenciones, las palabras cultura y formación, para opositar en policia local en la Comunidad Valenciana, el nivel formativo mínimo es Bachiller Superior, te sorprenderias de la cantidad de Diplomados y Licenciados que lo son, ojo te estoy hablando de lo mínimo exigido por ley, no se en otras Comunidades Autonónomas como estará el asunto.

yo no creo que lo que le ha ocurrido al compañero haya sido con la mala fe,sino desconocimiento de algun apartado en la ley (que lo desconozco,igual tienen razon los agentes)

Vamos a partir de la base de que esta prohibido SIEMPRE, si te cruzas 100 veces con la policia/guardia civil y no te multan, eso que te llevas, pero que sepas que esta prohibido, creo que ese concepto no lo tienes muy claro.

Artículo 18 del Reglamento General de Circulación (RGC), 150 € - 3 puntos:

Conducir utilizando cascos o auriculares conectados a aparatos receptores o reproductores de sonido.

no debemos negar que a la mayoria de las personas que le ponemos un uniforme les surge unos aires autoritarios de cuidao y que no suelen dar su brazo a torcer cuando les demuestras que pueden estar equivocados y no suelen dar marcha atras

Huelo cierto tono despectivo en lo de "le ponemos un uniforme" y "aires autoritarios de cuidao".

Otra cosa importante que creo que desconoces, es que el policia/guardia civil, no te denuncia, propone una denuncia que no es lo mismo, por mucho que se discuta que si sí que si no, al final la ultima palabra la tiene el INSTRUCTOR del expediente, puedes estar tranquilo, que estos suelen tener "carrera".


Pd.- Para mí, el utilizar la palabra "mayoría", es generalizar con mas sutileza.
Pd.- Ya quisiera un policia/guardia civil cobrar los 2.000 € que nombras.
Pd.- Mariano lo explica muy bien en su post.

[toofastjuanito]

bien, para tratar con los agentes, que demasiado jodios estan ya con lo que tienen que ver cada dia, lo mejor es acatar sus decisiones con la maxima educacion, para discutir hay otros cauces legales y todo el mundo se puede equivocar.

Llevar todo en regla, no hacer burradas, hablar con ellos de usted, facilitarles su trabajo, no dar el coñazo, no ponerse pesao ni a discutir, y luego si crees que es gay, me quito el casco y le guiño un ojo ........si no es gay mejor no uses esta ultima estrategia... pero nunca, nunca dejes de poner cara de españolito obrero hipotecado....

...la cara de pena, de buena persona, inocente y desconcertada , esa lastima en el alma al ver la denuncia, junto con buenos modales, prudencia, y respeto, ayudan mucho a que la "interpretacion" caiga en tu favor.

A mi los agentes, me han ayudado infinitamente mas de lo que me han perjudicado y me he pegado 12 horas en el trafico a diario.

sobre todo, prohibido dar el coñazo, o sea, "mira ese que va muy rapido sin casco!!! y no le dices na" o los rumanos te roban y no pasa nada!!!, y estupideces como esas, o ir de enterao, "es que este aparato esta homologado y bla bla bla" .....hay gente que se lo gana a pulso........

[JosePater]

a to esto... no me multarán por no llevar lámparas de repuesto por si se funde una?

[jose9871]

cuando hablo de cultura y formacion no me refiero al minimo exigido para opositar,me refiero a que si deben en algunas ocasiones juzgar como jueces deberian tener una formacion apropiada para ello que no creo que la tengan,pues como ya dije antes si tres agentes de distintos cuerposamigos mios, ante una misma situacion proponen tres sanciones muy distintas una de otra,lo que es pasar... algo pasa,si no es por una falta de formacion dime a que puede ser debido,tengo curiosidad en saberlo

veo que no me has entendido,no tengo intercomunicadores ni intencion de tenerlos,deduzco por lo que dices que son como los detectores de radar,que estan prohibidos y se venden (menos mal que no me he metido en ninguna compra conjunta del foro),no discuto si estan prohibidos o no,si son 3 o 7 puntos de sancion,a lo que me refiero es que no creo en la mala fe de un agente en sancionarte,en este o en otro ejemplo,habra ovejas negras como en todos los colectivos pero por norma general confio en la buena fe de un agente

hueles equivocadamente,ese dicho popular no me lo he inventado yo,y como dicho pòpular su base de razon tiene,hay personas que te guste o no le das unos galones de mando y se creen superiores que parece que haya que rendirles pleitesia,eso pasa en todos los colectivos,y el de fuerzas de seguridad del estado no va a ser menos

te olvidas de una cosa,por mucha "carrera" que tenga el instructor se basa en los argumentos que le da el agente,ese agente tiene una cosa que yo no tengo,presuncion de veracidad,y si ese agente hace una interpretacion erronea por falta de preparacion,su palabra aunque erronea tiene mas valor que la mia,y aunque hay obrado de buena fe comete una equivocacion que muchas veces es imposible de reparar

pd:para mi la palabra mayoria es muy ambigua,unas veces significa "muchisimo" y otras algunas veces,depende mucho del contexto en que la digas
pd:ya se que un policia y sobretodo un guardia civil gana bastante menos de 2000 €,estan fatalmente pagados para la labor y los sinsabores que realizan,pero tambien te dire que uno de mis amigos policias no baja de los 2500 € al mes
pd:mariano explica todo fenomenalmente,casi siempre por no decir siempre estoy de acuerdo con sus intervenciones,de mayor quiero ser como mariano
saludos

[Rocova]

fran vlc en mi modesta opinión creo que el problema está en la redacción del artículo 18 del R.G.C. el cual engloba un sinfín de dispositivos de sonido y comunicación, y ante los nuevos dispositivos que están apareciendo en el mercado como los intercomunicadores inhalámbricos instalados en los cascos pueden producir interpretaciones diferentes en los agentes considerando unos que su instalación es denunciable y otros no.

Lo que si te aconsejaría es que realizaras el recurso correspondiente a la sanción que te pueda llegar por este hecho,una vez se te notifique en tu domicilio, ya que como otros compañeros creo que el hecho tipificado en el artículo 18 hace referencia al uso y no a la instalación por lo que creo que llevarlo instalado sin hacer uso del mismo no debe ser motivo de denuncia, describe en el recurso el tipo de intercomunicador que llevas instalado y cómo es la instalación y no hagas referencias hacia el agente que no llevan a ninguna parte sobre todo si se portó correctamente.

Un saludo y suerte con el recurso.

[Mariano.-]

a to esto... no me multarán por no llevar lámparas de repuesto por si se funde una?

Jose, mejor cómprate un kit de repuesto y llévalo encima. Vale dos duros, cabe perfectamente debajo del asiento, te puede librar de una multa y, sobre todo, te puede sacar de un apuro.

de mayor quiero ser como mariano

¿Y qué te respondo yo a esto? Mejor lo dejamos...

[tubarro]

Pues volviendo al tema de los intercomunicadores....... yo me planteé pillarme unos........ pero leí la normativa al respecto y entendí que si los sistemas que hay en el mercado, utilizados también por los alumnos de las autoescuelas y por los agentes de la autoridad en el desempeños de su trabajo, debían ser considerados en estos dos ejemplos como única excepción contemplada......... pues yo no puedo usar (ya que parece que todos asumís el hecho de que deben pillarte con la manos en la masa) este tipo de artilugios y por tanto no me lo iba a comprar como adorno y para meterle unos gramos al casco.

Ahora bien:

A nadie se le multa por el mero hecho de tener un ferrari, dando por supuesto que va a todas partes a 300 por hora......... para eso te tiene que pillar un radar...............

Como se demuestra que se va usando un intercomunicador????????? Supongo que si uno va tarareando su canción preferida o haciendo algo en lo que sus labios simulen que se está hablando le paran y lleva intercomunicadores........ pues te han pillado........ ahora si vas solo demuestra que no ibas hablando por el móvil (se puede hacer pidiendo a tu operadora, no recuerdo muy bien como, las llamadas efectuadas entorno a esas hora para demostrar que no se estaba utilizando el aparato) y marearte un poquito.


Yo tengo muy claro que la legislación no me permite usarlos y por eso no me los compro.

[fran vlc]

hola a todos!
Decir que tanto mi educación como la del agente fué correcta en todo momento, lo que no me parece correcto es que no quisiese poner que aparato estaba USANDO según él, porque por esta regla de tres si también dice que mi casco no esta homologado y me multa pero en la multa no describre que es un casco shoei multitec me toca fastidiarme y reducir la problabilidad favorable del recurso a casi cero. No sabia que estaba prohibido el intercomunicador (que no estaba usando, de hecho solo lo uso con mi pareja en viajes aunque lo lleve siempre instalado), y puede ser que los hayan homologados según el modelo (como el caso de los cascos), por eso mi decepción con el agente, a limitarse además a llamar auriculares a un intercomunicador aunque la multa sea la misma por el mismo motivo.
El ejemplo del casco... si en la multa pone es un model shoei multitec y al recurir la multa quien se encargue de ello comprueba que ese casco está homologado y es legal su uso... De lo contrario si el agente pone en la multa que estoy usando un casco de patinar modelo ''protect'' y recurro la multa el agente que se encargue del recurso comprueba que no est´´a homologado y la multa es correcta.

Algunos haceis incapié en como se le habla al agente que te va a multar. Decir que tengo varios amigos GC/ Locales y uno nacional y todos coinciden en lo mismo.... la EDUCACIÓN y el respeto al agente sobre todo.

V´ss

[Bus]

...como ya dije antes si tres agentes de distintos cuerpos amigos mios, ante una misma situacion proponen tres sanciones muy distintas una de otra,lo que es pasar... algo pasa,si no es por una falta de formacion dime a que puede ser debido,tengo curiosidad en saberlo...

Esa pregunta se la puedes hacer tambien a los Jueces, ante los mismos hechos ocurridos, unos jueces observan la comision de un delito y condenan a 4 años de prision, otros jueces observan la comision de una falta y condenan a una pena de multa y otros jueces no observan nada y absuelven, como veras son tres veredictos distintos, tomadas por los mas profesionales en interpretacion y aplicacion directa de las leyes en este país.


...hueles equivocadamente,ese dicho popular no me lo he inventado yo,y como dicho pòpular su base de razon tiene...

Pues mira es la primera vez que lo escucho en mi vida, asi que no sera tan popular o es que no lo transcribes bien, los dichos populares o riman o tienen ironía con gracia por norma general.


pd:para mi la palabra mayoria es muy ambigua,unas veces significa "muchisimo" y otras algunas veces,depende mucho del contexto en que la digas

No me queda muy clara tu exposición, cuando te expresas así "no debemos negar que a la mayoria de las personas que le ponemos un uniforme les surge unos aires autoritarios de cuidao..., el término "mayoría" en ese párrafo se entiende como la mayor parte de algo.