.BARCELONA A 80 KILOMETROS POR HORA
Tras un mes de adaptación, la limitación de la velocidad a 80 kilómetros por hora en lo que se conoce como primera corona de Barcelona, que pretende reducir la contaminación y la siniestralidad, entró en vigor definitivamente a las 00.00 horas del día 1 de Enero de 2008, momento en que los infractores empiezan a ser sancionados. La medida afecta a unos 80 kilómetros de carretera repartidos en diversos tramos de las vías rápidas que discurren por la zona más cercana a Barcelona, donde circulan a diario un millón de vehículos a una media de 88,5 kilómetros por hora-
Según los responsables de Tráfico, la reducción de la emisión de partículas en suspensión que conllevará la reducción de la velocidad evitará la muerte de 1.200 personas al año por afecciones cardiorrespiratorias. Además, comportará un descenso de la siniestralidad, porque en los países donde ya se han aplicado este tipo de medidas la mortalidad ha descendido hasta un 50 por ciento.
En concreto, en los tramos afectados, a partir de dicha fecha de inicio, por la limitación de la velocidad en la primera corona de Barcelona, que agrupa a 16 municipios, se registraron el pasado año -sin contar con los accidentes en zonas urbanas-, 665 siniestros con 20 muertos, 68 heridos graves y 810 de diversa consideración. La medida ha sido criticada por el Real Automóvil Club de Cataluña y por partidos como CiU y PP, por entender que los cálculos de la Generalitat para justificarla son erróneos.
Zonas con limitación:
Los tramos afectados por esta limitación de la velocidad comprenden las vías de entrada a Barcelona por el Baix Llobregat y el Barcelonés. Se trata en concreto de dieciséis kilómetros de la C-31, entre Gran Vía y Castelldefels (en donde se podía circular a 100); 11,5 kilómetros entre el Nudo del Llobregat y Castelldefels, en la C-32 (el límite era de 120), y 3,5 kilómetros entre Cornellà y Sant Boi, en la B-20 (donde el tope ya era de 80).
Igualmente se limita la velocidad a 80 km/h en los cuatro kilómetros que van del Nudo del Llobregat al enlace con la B-23, en la C-32 (hasta ahora a 100); los 11,5 kilómetros entre la Diagonal y Molins de Rei, en la AP-2 y la B-23 (100); y los 10,5 kilómetros entre el Nudo del Llobregat y Sant Vicenç dels Horts, en la A-2 (100)
También se debe circular ahora a 80 kms/h, en los 6,5 kilómetros que hay entre el Nudo del Llobregat y Morrot, en la B-10 (100); en los 4,2 kilómetros que separan la Ronda de Dalt y el Túnel de Vallvidrera, en la C-16 (90); y el kilómetro y medio que hay del Nudo de la Trinidad a Montcada, en la C-58 (hasta ahora a 100 de entrada a Barcelona). Finalmente, se limita la circulación en los cinco kilómetros que hay entre el Nudo de la Trinidad y Badalona, en la B-20 (100); y en la C-31, en los cinco kilómetros que separan las rondas y Badalona (hasta ahora entre 90 y 100)
Durante 2008, además de limitar la velocidad a 80 kilómetros en la primera corona metropolitana, Tráfico recomendará sin carácter sancionador que en la segunda corona no se rebasen los 90 kilómetros por hora. En 2009 se aplicará tanto en la primera como en la segunda corona un criterio de 'control dinámico de la velocidad', de forma que se regulará el límite de la velocidad atendiendo a factores como la congestión, la contaminación y los fenómenos atmosféricos.
Desde el 1 de diciembre del 2007, cuando empezó el período de prueba de esta medida, hasta el día 20 del mismo mes y año, alrededor de 15.000 conductores superaron el límite de los 80 kilómetros por hora, según datos facilitados por el Servicio Catalán de Tráfico.
Hasta aquí el comunicado oficial, en definitiva lo que la Ley impone, pero antes de discutir la medida con datos objetivos, doy paso a un artículo interesante y, considero, totalmente erróneo, que además que nos muestra y demuestra lo alejados que están ciertos “doctos” de la realidad cotidiana y también ponen de manifiesto la diferentes realidades que viven los usuarios de las vías públicas mediante las diferentes interpretaciones, conllevando ello el riesgo al colapso, accidentes, y carencia de concienciación con la realidad.
Defino todo esto antes de dar paso al artículo, debido a que merece la pena reseñar lo fácil y cotidiano que es confundir circular seguro y saber circular circulando a velocidades acomodadas a las realidades contemporáneas, con conducir a velocidad reducida, que no despacio, dando a esto el enfoque de conducción segura, cuando, y de hecho lo vemos diariamente conducir a velocidad reducida, en la mayoría de las veces significa miedo a la carretera, a las máquinas, en definitiva miedo a la circulación y por lo tanto una total falta de adaptación a la evolución tecnológica, cuando no, un total desconocimiento a la conducción en sí, o sea incapacitación para el guiado de vehículos (desde luego el caso contrario también es evidente, pero la restricción que abarque un amplio espectro de ciudadanía, no deja entrever por parte de los gestores nada más que una cierta incapacidad para asumir la tarea, conllevando ello soluciones simplonas, cuando no carentes de imaginación y sobre todo de lo que se espera de un gestor público, carente de capacitación imaginativa)
Otra distinta es como se debe de circular según en qué momentos, vías, condiciones de la vía, meteorológica, etc. Esto último también y por desgracia se confunde.
Pero como he indicado, antes de profundizar demos paso al artículo:
Los secretos del límite de 80Kms/h
Por el Sr. José Luis Pedragosa Raduá.
Profesor de Investigación de Accidentes y Seguridad Vial de la UPC
ENERO 2008
Valoro como magnífico y oportuno el debate público, mediático e institucional sobre la conveniencia de la implantación del límite máximo de velocidad de 80 Kms/h en la red vial principal interurbana de los accesos a Barcelona. Porque situaciones de contrastados posicionamientos entre entidades públicas como nuestro Govern y entidades privadas como el RACC animan a los expertos a opinar, a los periodistas a publicar y a los responsables políticos y de los sectores empresariales a decir lo que piensan o lo que les interesa decir, muchas veces como en este caso, con bastante precipitación. Pero hay debate y esto es bueno porque ayuda a reflexionar y aflora el rigor. Lo cierto es que al final de estos procesos de enfrentamiento político-técnico hay un resultado de la ecuación que es lo que queda en una opinión pública (muy acostumbrada a confundir los 120 como límite mínimo de velocidad) que acaba por entender o no entender la medida y por lo tanto por aprobar o reprobar la decisión de la Administración o la réplica de los que la han discutido. O se explican las ventajas de la moderación o prevalece el placer de correr.
Si se trata de buscar el criterio medioambiental más autorizado en la actualidad sobre el tema, nos lo ha venido a dar el 23 de Octubre en Barcelona el reciente Premio Nóbel de la Paz Al Gore en su inauguración de la Feria Preventia invitado por la Universitat Politécnica de Catalunya quien en el debate no ha dudado en recomendar la medida de los 80 Kms/h por motivos de ahorro energético y también de seguridad vial. Él era vicepresidente con Bill Clinton cuando se dispuso en la mayoría de los Estados Unidos el límite máximo de velocidad en USA de 55 millas/hora y no solo en los accesos a las poblaciones sino también en carreteras y autopistas. El ahorro de vidas al volante fue histórico.
Desde la Universidad nos preguntamos con frecuencia cómo temas tan importantes como los límites máximos de velocidad que afectan a miles de accidentes y cientos de muertos al año en Cataluña, objetivamente contrastados en las estadísticas, se vienen planteando como medidas de mejora medioambiental (con efectos menos constatables) y no como medidas de mejora indiscutibles de la seguridad vial. La historia se repite. En el año 1974 fue el Ministerio de Industria del Estado y no los entonces de Gobernación (hoy Interior) o el de Obras Públicas (hoy Fomento), el que promovió y consiguió el descenso del límite máximo de velocidad en las autopistas españolas de 130 Kms/ a 120 Kms/h con objetivos de ahorro energético (medida que no se consiguió aplicar en Francia e Italia por la presión mediática, del sector de la automoción, de las empresas de autopistas de peaje y los automóviles club) y al final, los mejores resultados se capitalizaron en España en un descenso muy significativo de la siniestralidad vial. Pero conviene también recordar que fueron los Automóviles Club españoles los que en 1995 pidieron a gritos el incremento del límite máximo a 140 Kms/h para acabar aclamando por el 120 después de ver los dictámenes de los expertos.
Permítase a este modesto profesor de la UPC pronunciarse de manera decidida por los 80 Kms/h en el entorno de la red vial metropolitana de Barcelona y sin improvisar. Nuestros estudios demuestran que cada año se vienen produciendo en el anillo de 50 Kms alrededor de Barcelona en la red vial de autopistas, autovías y carreteras desdobladas de Cataluña del orden de medio billón (con B de Barcelona) de infracciones de exceso de velocidad en lo que constituye la infracción número uno de imposible control por más radares que se instalen (la capacidad del trámite administrativo de una sanción no puede llegar nunca al medio millón con M de Madrid), lo que recomienda establecer medidas preventivas genéricas que calen en el consciente o el subconsciente de una gran mayoría de los conductores y les haga partícipes de una actitud solidaria y convencida. La reducción a 80 Kms/h del límite máximo en la zona de 20 Kms alrededor de Barcelona bien explicada y asimilada por los usuarios, puede tender a conseguir una reducción de la velocidad media cercana a la velocidad ideal en tráfico continuo que oscile alrededor del intervalo de 83-87 Kms/h que es, según todos los manuales de ingeniería de tráfico, la velocidad de máxima capacidad (porque mantiene los flujos de vehículos en régimen laminar, cada uno en su carril) pero también la de máxima seguridad porque tiende a equilibrar velocidades, ayuda a circular en paquete, las velocidades relativas se acercan a cero y las sensaciones de conducción individual cómoda en grupo se hacen más fuertes. En tal sentido, sin cambios de velocidad ni cambios de carril se evita el régimen de circulación turbulento que supone aceleraciones y deceleraciones innecesarias y por lo tanto tiende a reducirse el consumo y la contaminación. Se consigue, en fin, un tráfico más eficiente y seguro.
La Organización Mundial de la Salud recoge en su Resolución 57/309 sobre seguridad vial, en base a estudios aceptados como significativos que la reducción de un 1% en la velocidad media de una red disminuye la probabilidad de lesiones en un 2-3% y en los casos de accidentes mortales la reducción es del doble. El límite máximo de velocidad será siempre la referencia de las velocidades medias de los vehículos-conductores en una red vial y también de las puntas de velocidad, en función de las cuales está la frecuencia de los accidentes de tráfico y la severidad de las lesiones de sus ocupantes. Por las elevadas intensidades medias diarias de la zona de que se trata, el conductor barcelonés debe de aceptar que esa zona es una prolongación del régimen de las Rondas de Barcelona con sus 80 Kms/h de límite máximo y que circulando en ese régimen todos saldremos ganando, sobre todo, en seguridad vial. Y que piense también que vendrán tiempos mejores para el transporte público colectivo. Ir a 80 en una autopista densa, cada uno por su carril no deja de ser una fórmula de transporte colectivo con muchos conductores. Entras en el carril como en la vía del tren y de allí no te mueves hasta la salida. "Keep your line" dicen los holandeses que ya hace tiempo han sido informados de que la velocidad ideal son los 87 Kms/h en paquete. Y tienen la mitad de los muertos por millón de habitantes que en Cataluña.
Considero que el profesor, o estaba inspirado, o algo le ha motivado ha en primer lugar faltar a la verdad de los estudios realizados por, considero Yo, entes y personas más capacitadas para efectuar dictamines científicos más claros concisos y desde luego no manipulables, refiriéndome a su fondo no es su forma.
Por partes:
1º Es muy fácil aislarse en una burbuja de plástico, y no querer asomarse a las realidades, variadas y muy distintas que las sociedades alberga para colocar a todos en una misma superficie, pero sin desea ver esa riqueza, lo que debiera hacer este educador (dicho esto profesor, con el mayor de los respetos y sin ningún tipo de sarcasmo) es educar en cómo se debe circular y en cómo se debe de conducir.
a) La utopía de que entre 83 y 87 kms/h (aunque debe darse cuenta Sr. Profesor que se debe referir a circular entre 73 y 77 kms/h) se vaya muy sosegado, feliz y todo lo que se quiera, pero si yo un día llego tarde al trabajo, a la universidad, o donde fuere, y al final y como Yo siempre hay por la autopista unos cuantos que van con prisa, esa armonía/utopía que se plantea queda totalmente inutilizada por las necesidades de la gestión del tiempo en la vida moderna.
b) Además, no veo nada seguro estar encajonado entre 4 vehículos cuando circulas en el carril central por ejemplo... uno por delante, otro por detrás y dos a los lados... Una incidencia y Barcelona entera colapsada, accesos de entrada, salidas, las propias vías. Creándose un factor de riesgo entre los que quieren salir y los que quieren entrar, ya que no existiría la calificación de carril de aceleración ni de desaceleración, todos circularíamos a la misma velocidad o menor.
La propuesta tiene dos vertientes:
1ª Reducir accidentes de tráfico y
2ª Mejorar el medio ambiente.
Para la primera no se fomenta el transporte público lo que hacen es regalar carnets a 1 euro al día, o canjear carnets a inmigrantes que lo más que han manejado en su vida en un rebaño de llamas (esta frase no es mías es de un inmigrante mexicano J.G.F., al cual su padre le regaló el carnet a los 14 años, dicho todo)
Si el transporte público funcionara como dios manda yo no tardaría 1 hora y media en llegar a mi universidad cuando en coche en 30 minutos estoy allí y aparcado, porque el trayecto en verdad son 20 minutos.
¿¿Y los camiones no contaminan??
A ellos no les han tocado la velocidad, siguen con sus 80 o 90 y hemos pasado de adelantarlos a ellos a que te adelanten, a que se peguen (imagina qué pasará si frenas en seco...)
Es una medida estúpida que alcanza a los de siempre, a los borregos que somos el pueblo. Falta organización, puesto que si hubiera asociaciones independientes de los gobiernos (los foros serían de ayuda) que pusieran de acuerdo a todos los conductores que están en contra, otro gallo cantaría.
¿¿Alguien ha circulado a las 2 de la mañana en la entrada a Barcelona de 4 carriles por banda sin ningún coche a 80 km/h?? Es una experiencia somnolienta...
Eso es lo que decía Yo el otro día, mientras nosotros tenemos que circular resignados a 80Km/h y al menos yo, por el carril derecho, ya que a esa velocidad no adelantas a nadie. Los camiones ahora van adelantando a todo el mundo, porque lo cual provoca cambios de carril y mas maniobras para estas bestias de 40 toneladas, que parece que no les importe el nuevo limite que nos han impuesto.
Pensad que de este modo un camión tiene el mismo limite de velocidad que un coche en una autopista y esto en lo único que puede acabar es en camiones por la izquierda y coches por el arcen para no ser aplastados, además de mas accidentes. (Lo de los camiones lo vivo a diario y lo vivirá toda la gente que pase por las curvas del Papiol tomando dirección Terrassa o viniendo desde Terrassa a Barcelona, la conexión entre la AP-2 y la AP-7) la solución a la tranquilidad de ir seguro no es bajar el límite.
Falta concienciación y educación.
Contaminación:
Como ya se ha apuntado es más que discutible que las emisiones se vayan a reducir, al reducir, valga la redundancia, el limite de 120 a 80 km/h. Pero lo peor es que es un engaño, ya que parte de una premisa falsa: Es decir es falso que se pueda circular a 120 km/h, sobretodo en algunas vías y a ciertas horas (cada vez más). Por ejemplo para ir de Terrassa o de Sabadell a Barcelona por la C-58 a determinadas horas no se va a 120, quizás se vaya a una media de 40 km/hora a veces incluso menos, se puede pasar más de la mitad del trayecto con el coche detenido, pero nos dicen que contaminaremos menos porque solo iremos a 80 km/hora. Es que es insultante porque desgraciadamente seguiremos circulando a esa media.... Sería un chollo poder circular a 80 km/h. Si quieren que circulemos a esa velocidad lo que tienen que hacer es convertir esa autopista a 4 o cinco carriles y no dejarla como hace 40 años.
Ah!! Y convertirla en de 4 a 5 carriles no supone reducir los ya existentes, que tiene guasa la última propuesta de reducir el ancho de los carriles. Una vez más en dónde está la seguridad, si nos hacen circular en lata.
Creo que alguien se está descojonando en algún sitio.
Impresentable es que la autovía Barcelona-Lleida hayan tardado 15 o 20 años en hacerla, impresentable es que la autopista AP-7 de Lloret a La Jonquera sea en gran parte de 2 carriles.
En fin para reducir la contaminación atmosférica deben incrementar la capacidad de las vías, lo demás es engañar....
También es engañar realizar los controles atmosféricos los domingos a las dos de la tarde, metiendo los vehículos que realizan los controles entre las arboledas de:
Vallvidrera, Gavá, Bifurcación de la A-2 con la B-23.
Después tendrán el cinismo de predicar a los cuatro vientos que se ha bajado los ratios de contaminación. Vaya geta.
Los tiempos de traslado:
En cualquier caso me gustaría que evaluaran que costes monetarios tiene la norma de ir a 80 en las entradas a BCN, yo tardo entre 15 y 20 minutos más en llegar a Hospitalet desde Terrassa, desde que han implantado esta nueva ley y yo aun voy en horarios buenos, ósea de ida o a las 9 de la mañana. A la inversa tardo entre 1 hora y 1 y cuarto en hacer el mismo recorrido, cuando antes solamente tardaba entre 40 y 50 minutos, saliendo a las 18:00 o a las 18:30, según el día. Por temas laborales mi horario cambia y hay veces que salgo más tarde. Hace unos días eran las 21:00 de la noche cuando todo el mundo normalmente están en sus casitas cenando y solo encuentras un poco de "retención" por así decirlo al salir de la diagonal pero desde luego fue lo no visto... hasta el desvío de la A-2 no podía pasar de 70 porque había un cacao de coches adelantando a 81kms/h y otros empanados por el carril izquierdo a 60... Yo me jugaría lo que queráis a que habrá mas accidentes (espero que sin victimas, pero al fin y al cabo accidentes...)
Además a cualquier hora, ahora hay caravanas en cualquier sentido y dirección de marcha.
El pasado viernes ya lo he visto todo....
Os cuento, volviendo por la A-2 justo en donde esta la salida de Esplugues (a la altura de la TV3), sabéis que es de 3 carriles. Pues bien, imaginaros, carril derecho 1 coche a 80 (o menos, no lo puedo precisar), carril del medio nadie, durante 1 km, delante mío había un Seat, y delante suyo un Citroën Xantia, el cual iba a 80km/ durante ese kilómetro, y por el carril izquierdo, y NADIE en el del medio, y en el derecho algún que otro vehículo.
Total, que se ve que el del Seat, se habrá cansado (la verdad, vale que respetemos el limite, pero si no hay nadie en el medio, ponte ahí... ), a lo que iba, el del Seat le hace largas (eran las 20:10 de la tarde ya oscuro), y que hace el Xantia? FRENAR A SACO, como consecuencia el Seat ha pegado un frenazo fuerte, apartándome un poco al carril del medio para ver que hacia el tío ese y esquivar al Seat...
Seguí pues, me pongo en el carril del medio, y en cuando estaba a punto de avanzar al Xantia, el tío ZAS volantazo al carril del medio frenando, y haciéndome frenar la moto a saco, con lo que le ha pegado una pitada de c****** (esta loco el tío he pensado yo...) y largas a saco...
Nos pasa, a todos los que íbamos por allí circulando, el Seat por la izquierda y se pone en paralelo con el del Xantia, y a saber que le ha dicho, me pego al del Seat, para pasar al tío este.... y me pongo en paralelo, levantando mi convertible y le digo de todo menos bonito.... y mi sorpresa es cuando he visto que llevaba DOS NIÑOS PEQUEÑOS con sillitas atrás, y le digo:
”estas loco....”
Pasa 1 km y llego a la caravana de cada día y por un camión no puedo meterme por entre el medio del tráfico, y veo que empieza a avanzar el Xantia, para ponerse a mi lado, con lo que le miro y le vuelvo a decir... :
”caballero usted esta loco, lleva dos niños pequeños y va haciendo estas locuras..., y me contesta:
POR ESO MISMO, LLEVO 2 NIÑOS Y HAY QUE IR A 80.
Con lo que le respondo (me ha encendido lo siento) ¿Pero usted es tonto o que? Más razón para no pegar esos frenazos, llevando dos niños porque un poco más y me quedo pegado atrás, si quieres ir a 80, porque no va por el carril del medio o el de la derecha que no había NADIE, y me dejas pasar tan tranquilamente, ya que su cuenta kilómetros quizás no indique correctamente la velocidad, y Yo sí iba a 80, por lo es usted el que iba por debajo de esa velocidad... y el tío que nada, que no le daba la gana de entrar en razón.
La cosa está, en que se habrá cabreado por las largas que le ha dado el del Seat, pero vamos a ver, ¿acaso es sensato, llevando dos niños pequeños atrás, pegar un frenazo en medio del carril derecho de la Autopista, frenando de 80 a 40 ? Yo desde luego que esto no lo entiendo, ¿que te hace largas? Pues apártate y te pones en el carril del medio PORQUE NO ESTAS ADELANTANDO A NADIE YA QUE IBA VACIO.
Si la otra gente quiere ir a 100-120, pues déjalos pasar, ya los multarán si acaso, pero no PEGUES ESTOS FRENAZOS porque por poco me arruinas la vida.
Tan solo quería comentarlo y desahogarme, porque es que me he quedado de hielo, como ha podido hacer esta maniobra con dos niños atrás, y ponerse a 40 de golpe en medio de la autopista y llamarnos delincuentes por pasar de 80km/h.... a todos los demás, en fin... lo que hay que ver.
Esto es lo que trae las prohibiciones sin educación vial.
Resumiendo, vamos a ver, a 80kh/m para:
Reducir contaminación... ¿la tercera pista del aeropuerto no contaminará nada? ¿ni los autobuses que habrá que poner para recoger a la gente?
¿Qué pasa con los coches? a 80 km/h en quinta son menos de 2000 rpm los talleres no van a dar a basto (Señores compren acciones de recambios y bujías que este año suben!!!) claro que otra opción es ir en segunda a 6000 rpm... para ver los 80 en el cuadro (antes 3000 a 110 en quinta)
Vaya que he duplicado el gasto y la contaminación mira tu por donde.
¿Descongestionar el tráfico? ahora los camiones van a la misma velocidad máxima... ¿que les impide usar el tercer carril?, si la velocidad mínima es de 60 y la máxima de 80... que priva a un ciclomotor de circular por estos tramos de autopista y con más INRI cada mañana y tarde que queda colapsado y no vamos a más de 30, o menos!!!!
Y por último, porque ya me estoy comiendo las uñas..., el FABULOSO MAGICO E IMPRESCINDIBLE CARNET POR PUNTOS,
¡¡¡que de tan bueno que es a reducido los muertos en carretera!!! pero solo si vas en coche, si vas en moto parece que te pone palos en las ruedas porque hay el DOBLE DE MUERTOS que el año pasado.
A riesgo de parecer lo que no soy... o a lo mejor no era, necesitamos un cambio... pero de verdad!!! estoy harto de presuntos "verdes" que gobiernan según se levantan.
Que sepan que la clase obrera también tenemos coche y moto.
Cada vez me sorprende más la imaginación que tienen los que hacen las normas de tráfico. Ya me tomo todas estas cosas a risa, porque si no estaría todo el día cabreado o deprimido. Claro que no sé qué me fastidia más, si las tonterías que dicen los políticos de turno para colarnos cualquier cosa o la facilidad con la que la gente se las cree.
Cuando anunciaron hace más o menos un año la medida de los 80km/h en la primera corona de Barcelona, dijeron que era para reducir el CO2. Resulta que el CO2 no es contaminante y, además, la contribución al efecto invernadero es un fenómeno global, con lo que una medida de este tipo aplicada localmente no sirve para nada. Pero por algo se empieza desde luego.
Igual resulta que se han dado cuenta de la estupidez que dijeron en su momento y ahora dicen que es para reducir las emisiones de partículas. Esto tiene algo más de sentido, pero tendría más si se hiciera bien. Los vehículos de gasolina prácticamente no emiten partículas y los camiones, que son los que más emiten, siguen yendo a la misma velocidad que antes. Sólo quedan los turismos de esa cosa que usan las calderas, que además ya empiezan a llevar todos filtro de partículas con lo que ya tampoco las emitirán. ¿No sería más lógico favorecer la renovación de los vehículos más antiguos de esa cosa que usan las calderas, por ejemplo? Pero claro, eso cuesta dinero, no lo da. Por otra parte, teniendo en cuenta que ahora habrá más frenazos y acelerones, que es cuando más partículas se emite, no sé yo si se reducirán o más bien aumentarán...
Por último, como en general a la gente le importa bastante poco el tema del medio ambiente, han añadido también el tema de los accidentes y los muertos, que eso siempre vende.
De lo que no sé si se han dado cuenta es de que si prohíben circular no hay CO2, ni partículas, ni accidentes ni muertos. Igual es cuestión de que alguien se lo proponga...
Por cierto, ahora he notado que antes realizaba un repostaje a la semana, alrededor de 850 kms. (Mazda 6), ahora tengo que adelantarlo ya que apenas llego a los 700 kms.
Con la VStrom (1.000), los repostajes apenas han variado, quizás hago unos 50 o 60 kms. menos, pero todavía no lo he comprobado en serio. Lo que sí he comprobado es lo que hay que hacerla sufrir para no pasar los límites, subiendo y bajando marchas.
No tengo más comentarios respecto que este tema, es realmente injusto, innecesario, incoherente, inútil.
