Vigilantes de seguridad (que vergüenza)

[Bus]

Saalvador, mi abuela que en paz descanse diría que eres como el aceite, "siempre tienes que estar por encima".

Pd.- Poner delante de un nick el artículo "el" queda como el culo.

[saalvador]

j-pepe dice """Mira, una groseria y una falta de respeto es lo que me parece a mi que llevas haciendo desde el principio con tu linea de comentarios al generalizar sobre todo un sector""

yo no he dicho TODO EL SECTOR EN NINGUN MOMENTO. intenta leer mejor por favor.

[saalvador]

Saalvador, mi abuela que en paz descanse diría que eres como el aceite, "siempre tienes que estar por encima".

Pd.- Poner delante de un nick el artículo "el" queda como el culo.

mis opiniones no son comunes, muy pocos piensan como yo, y eso trae consigo intolerancia. es decir estar a la greña conmigo, que si pones el articulo, que si patatin que si patatan, cuando la realidad si lees todos los post en mas de uno hay groseria hacia mi persona. pero claro hay que ir con el mogollon a " ATACAR AL MAS DEBIL "" ya que nadie piensa como el y es facil rechazarlo y faltarle.

mis opiniones gusten o no son esas. posiblemente me tiren del foro. pero si leeis cada una de mis palabras vereis que no he cometido ninguna groseria de tipo personal, solo me he expresado pensando que la expresion era libre pero me doy cuenta que no.

[Bus]

yo no he dicho TODO EL SECTOR EN NINGUN MOMENTO. intenta leer mejor por favor.

Para mí, esto es generalizar, extraído de tus comentarios:


1.- "era un sector de gente poco curtida intelectualmente que no sabía defender sus intereses"

Si utilizas la palabra "sector", ESTAS GENERALIZANDO, te guste o no.


2.- "esta situación causaba al vigilante verdaderas tragedias familiares y personales con separaciones, hijos tirados, con problemas psicológicos y desorden emocional, economicos, soledad......etc. ¿¿ como a un señor en esta situación se le puede colocar un revolver del 36 en la cintura, una defensa, unos grilletes y esponerlo al público?? un señor derrotado sicológicamente, sin capacidad de razocinio, sin nociones. agresivo y peligroso"

Utilizas la palabra "vigilante" metiendo a todos en el mismo saco, te guste o no.


3.- "por desgracia este vigilante histórico es demasiado reciente y todavia esta ejerciendo. cualquiera que tenga no mas de 10 años de antiguedad en su TIP (targeta de identificacion profesiona que habilita al ejercicio de la seguridad privada) lleva implícito en su rostro las marcas o lineas de la amargura que han pasado y siguen pasando"

Este se lleva la palma, estas diciendo que todo aquel vigilante con mas de 10 años de antigüedad..., estas generalizando.


Podría ponerte mas ejemplos, pero veo que aunque los tuvieras delante de tus narices, te negarías a verlos como buen "aceitero" que eres.

Creo que tu problema con los "vigilantes" radica en malos recuerdos:

"con mi mujer ya en la caja un conocido nombre de supermercado otro señor vigilante. a mi mujer se le ocurre en la caja comerse una rosquilleta y el gran profesional ( ademas recalco que llevaba 18 años en seguridad) se despelleja vivo a berridos en pleno supermercado y me amenaza con que salgamos a la calle arreglar las cuetas. evidentemente lo denuncie. y evidentemente fue despedido.
le falto el canto de un duro para ponerme la mano encima porque le habia dicho textualmente "tu proceder no es el adecuado y quiero reclarmar"

¿Lo denunciaste en el Juzgado de Guardia, S.S. lo condenó y tu abogado solicitó del Ministerio del Interior/Delegación Gobierno que le retiraran el TIP?

[Bus]

... pero claro hay que ir con el mogollon a " ATACAR AL MAS DEBIL ""

Tu flipas chavalote, dime que has fumao porque te ha sentado fatal muchacho. ¿Tan importante te crees que eres?

[saalvador]

yo no he dicho TODO EL SECTOR EN NINGUN MOMENTO. intenta leer mejor por favor.

Para mí, esto es generalizar, extraído de tus comentarios:


1.- "era un sector de gente poco curtida intelectualmente que no sabía defender sus intereses"

Si utilizas la palabra "sector", ESTAS GENERALIZANDO, te guste o no.


2.- "esta situación causaba al vigilante verdaderas tragedias familiares y personales con separaciones, hijos tirados, con problemas psicológicos y desorden emocional, economicos, soledad......etc. ¿¿ como a un señor en esta situación se le puede colocar un revolver del 36 en la cintura, una defensa, unos grilletes y esponerlo al público?? un señor derrotado sicológicamente, sin capacidad de razocinio, sin nociones. agresivo y peligroso"

Utilizas la palabra "vigilante" metiendo a todos en el mismo saco, te guste o no.


3.- "por desgracia este vigilante histórico es demasiado reciente y todavia esta ejerciendo. cualquiera que tenga no mas de 10 años de antiguedad en su TIP (targeta de identificacion profesiona que habilita al ejercicio de la seguridad privada) lleva implícito en su rostro las marcas o lineas de la amargura que han pasado y siguen pasando"

Este se lleva la palma, estas diciendo que todo aquel vigilante con mas de 10 años de antigüedad..., estas generalizando.


Podría ponerte mas ejemplos, pero veo que aunque los tuvieras delante de tus narices, te negarías a verlos como buen "aceitero" que eres.

Creo que tu problema con los "vigilantes" radica en malos recuerdos:

"con mi mujer ya en la caja un conocido nombre de supermercado otro señor vigilante. a mi mujer se le ocurre en la caja comerse una rosquilleta y el gran profesional ( ademas recalco que llevaba 18 años en seguridad) se despelleja vivo a berridos en pleno supermercado y me amenaza con que salgamos a la calle arreglar las cuetas. evidentemente lo denuncie. y evidentemente fue despedido.
le falto el canto de un duro para ponerme la mano encima porque le habia dicho textualmente "tu proceder no es el adecuado y quiero reclarmar"

¿Lo denunciaste en el Juzgado de Guardia, S.S. lo condenó y tu abogado solicitó del Ministerio del Interior/Delegación Gobierno que le retiraran el TIP?[/quo

no he leido en ningun momento TODOS. en general no significa todos, y mi opinion es que la falta de aptitudes de aquellos vigilantes estaba MUY GENERALIZADA sin ser todos. es una opinion que debe aceptarse. no solo no he dicho todos, sino que jamas he personalizado con nadie del foro. ademas sinceramente creo que mas de uno sabe que lo que digo es cierto. es una verdad como un templo.

que figura legendaria la de aquel gordito mal hablado con la fiambrera en un brazo y la cadena del porton de la fabrica en el otro. dispuesto hacer su jornada de 16 horas para multiplicarlas por 500 pts y poder pasar la pension de los niños a su mujer que se fue con otro porque el nunca estaba en casa, porque ademas cuando tenia un dia para dedicarselo a ella, la empresa lo llamaba para cubrir otro servicio, y otro y otro y otro. el siempre dispuesto y preparado, pensando que la empresa se lo agradeceria eternamente, pero que triste cuando la empresa vio que este hombre cayo enfermo e isofacto lo despidio sin un un duro.
esta claro que esto es una historieta. ¿¿¿ realmente crees que se aleja mucho de la realidad ??? yo creo que es un fiel reflejo de algo que era muy conocido. cuantisimos si leyeran la historieta dirian "" ese era yo """.

[Bus]

no he leido en ningun momento TODOS. en general no significa todos

Te vuelvo a repetir que eres como el ACEITE, tú siempre tienes que estar por encima.

Cuando mencionas "era un SECTOR DE GENTE poco curtida intelectualmente...", quieras tú o no, estas generalizando.

Cuando mencionas "esta situación causaba AL VIGILANTE...", estas generalizando, si hubieras escrito "algunos vigilantes", no lo habrías hecho.

Uno aprende de sus errores, pero como tu no los tienes, no aprendes.


Te pongo una definición de generalizar, porque veo que no la tienes clara:

- Considerar y tratar de manera general cualquier punto o cuestión.


Pd.- Puedes seguir siendo como el "aceite" ó puedes admitir que has generalizado y aprender con sus consecuencias, me da por la nariz que será lo primero, si es así tú nunca te equivocas y somos el resto de los pobres mortales, los que nos equivocamos y vamos a por tí.

[saalvador]

no he leido en ningun momento TODOS. en general no significa todos

Te vuelvo a repetir que eres como el ACEITE, tú siempre tienes que estar por encima.

Cuando mencionas "era un SECTOR DE GENTE poco curtida intelectualmente...", quieras tú o no, estas generalizando.

Cuando mencionas "esta situación causaba AL VIGILANTE...", estas generalizando, si hubieras escrito "algunos vigilantes", no lo habrías hecho.

Uno aprende de sus errores, pero como tu no los tienes, no aprendes.


Te pongo una definición de generalizar, porque veo que no la tienes clara:

- Considerar y tratar de manera general cualquier punto o cuestión.


Pd.- Puedes seguir siendo como el "aceite" ó puedes admitir que has generalizado y aprender con sus consecuencias, me da por la nariz que será lo primero, si es así tú nunca te equivocas y somos el resto de los pobres mortales, los que nos equivocamos y vamos a por tí.

pero leches !!! era o no era asi como digo ???? haber si me he inventado yo algo.

por ejemplo, todo sabemos que la iglesia ha sido un refugio de la homosexualidad y muchas veces de pederastia. ahora me podria aparecer un cura enfadado por que he generalizado ¿¿ pero es o no es cierto ?? pues planteatelo asi. y no chilles que estan durmiendo.

[Teo650]

Sinceramente, leer este post me causa vergüenza ajena. No tengo ni idea del sector de la seguridad privada por lo tanto no voy a opinar acerca de su situación, pero la actitud de saalvador me parece bastante intolerante. Saalvador, no voy a entrar a poner en tela de juicio tus conocimientos del sector de seguridad y tampoco te voy a dar ni a quitar la razón acerca de lo que dices de la situación del sector hace más de 15 años, pero si varios vigilantes de seguridad que también son amigos foreros te explican la situación actual y tú sigues erre que erre con lo tuyo es que tienes un problema. En resumidas cuentas, un post que abre un compañero que casualmente trabaja en el sector de la seguridad privada para condenar el comportamiento de algunos de sus "compañeros" y en el que se dice que no conviene generalizar porque no todos los vigilantes se comportan de esa forma ha quedado totalmente desvirtuado con parrafadas que no venían al caso. Creo que nadie pretendía comentar la situación laboral de los vigilantes, ni su estado mental, ni sus salarios... solamente se quería mostrar repulsa por esos comportamientos, pero bueno... cosas verdes amigo Sancho.
Por cierto, como diría Patricia Conde: "un beso para todos los vigilantes de seguridad"

[totillo20]

gracias teo650. esa era la finalidad de este foro hasta que saalvadar empezo a atacar.

[Bus]

Saaalvador no te enteras, se chilla cuando se escribe todo o una parte considerable con mayúsculas, yo tan solo te recalco tus palabras.

Te gusta mas así, tienes toda la razón, perdóname por no entenderte antes, es que soy muy cortito y no llego a comprender a mis semejantes.


Pd.- Cuando quieras te apuntas a alguna salida del comando, con ese pedazo de máquina de machotes, no tendrás problemas para perder a las motitos de 650

Pd2.- Sin acritud

[borosalva]

Haya paz descanso y sosiego en este nuestro foro.


Me parecio muy mal la actitud de esos vigilantes.


Saludos

[saalvador]

Saaalvador no te enteras, se chilla cuando se escribe todo o una parte considerable con mayúsculas, yo tan solo te recalco tus palabras.

Te gusta mas así, tienes toda la razón, perdóname por no entenderte antes, es que soy muy cortito y no llego a comprender a mis semejantes.


Pd.- Cuando quieras te apuntas a alguna salida del comando, con ese pedazo de máquina de machotes, no tendrás problemas para perder a las motitos de 650

Pd2.- Sin acritud

desconocia que la hombria esta en la cilindrada de la moto. pero bueno si es asi, no me quedo corto. jajajajjajajajaj

[Bus]

desconocia que la hombria esta en la cilindrada de la moto. pero bueno si es asi, no me quedo corto. jajajajjajajajaj

No fuí yo quien insinuó que la 650 era de nenazas...

[bazanaguer]

Sin ánimo de ofender, me gustaría hacer de abogado del diablo y comentar que ni todos somos tan palurdos ,como parece ser que damos la impresión, ni que todos somos tipo John Wayne...
Me explico:
Puede que concurran en error al creer que los exámenes se dan comprando un Curso. No es que sea una Oposición al funcionariado, pero de ahí a decir que los exámenes te lo regalan...
Es un Colectivo, como dicen, mal visto por la sociedad en general, mal retribuido y mal pagado. ( a ver qué Policía, Guardia Civil o miembro de SVA va al ejercicio de Tiro tantas veces como nosotros o se recicla por ley como nosotros de manera anual... ).
Ya puedan decir quien lo diga, no se puede trabajar sin la habilitación y con arma. NO.
La Seguridad Privada no se puede entender sin verla como complemento a la Seguridad Pública. Por eso no se ven a las FCSE donde están sus Auxiliares. Es materialmente imposible que con los efectivos de las FCSE puedan absorver a los 121.000 puestos de trabajadores de la SP. (diga quien lo diga)
Con respecto a la formación, es cierto que exigen poco para entrar y que no se puede GENERALIZAR, pero puedo darte casos en los que, PAGÁNDOSELO DE SU BOLSILLO, han hecho todos los Cursos imaginables para estar actualizados, cosa que, LO DIGA QUIEN LO DIGA, no se hace en otros sectores.-
Ya me gustaría ver a quien tan fácilimente juzga sin conocer en las situaciones en la que un Vigilante se ha de desenvolver para llegar a fin de mes con 957 € de salario ( sin horas )

Esperando no discernir discusiones bizantinas, me pongo gratamente a disposición de quien estime estar al tanto de la Seguridad Privada. Respeto.


Director de Seguridad; Instructor de Tiro; Profesor Homologado Ministerio del Interior; Escolta Privado; VIGILANTE DE SEGURIDAD.-