Moderadores: Chichu, Triskel, Ultimo Mohicano
Perfecto, eso es lo que quería saber.Chichu escribió: ↑23 Jun 2020 21:45En mi caso es la misma altura, no ha variado nada de nada... salvo la calidad de la amortiguación....salustiano escribió: ↑23 Jun 2020 12:20 Magnífico post, es un gusto leerlo.
Una pregunta para Yamahistastur y Chichu:
Con vuestros amortiguadores montados, ¿la altura de la moto es la misma que con el amortiguador original? ¿o varía un poco?
Me estoy planteando un cambio pero ya.
Saludos
Muy buena prueba y explicación, siempre pensé que daba más caudal él k&n, aunque siempre he preferido filtro nuevo cuándo toca, pero tú prueba es muy buena y demuestra lo del efecto placebo de muchas de las cosas que pensamos que mejoran y sin embargo hacemos lo contrario, VssssYAMAHISTASTUR escribió: ↑25 Jun 2020 23:08 Y cambiamos de tema un poquito que esto trataba de mas cosas que de amortiguadores. Y saco el tema de los filtros de aire motivado por la consulta en otro post de un forero sobre la conveniencia o no de montar un filtro K&N.
https://www.motorcyclistonline.com/long ... doin-time/
En esta web un usuario cuenta como perdio 4 cv de potencia maxima verificados en banco despues de montar un filtro K&N, ¿como es posible? ¿No era una receta clasica para ganar potencia montar un escape y un K&N? La realidad es que no hay que fiarse de todo lo que nos venden, un escape y un filtro no siempre dan mas potencia, en realidad muchas veces la hacen perder, pero el ruido y el efecto placebo si que hacen milagros.
Yo hice un par de soportes para montar diferentes filtros en una misma caja y poder verificar las diferencias de caudal entre ellos con un metodo rudimentario pero que se mostro esclarecedor, para ello utilice un flujo constante que media con un caudalimetro conectado a un ordenador.
Probe 4 diferentes filtros, el original de Vstrom, un K&N de Vstrom, un Hiflofiltro de SV y un filtro de coche de un tamaño adecuado como para entrar en el interior del airbox de la Vstrom.
El resultado fue que el filtro que MENOR caudal suministraba era el K&N. Los filtros de Sv y el original Vstrom tenian un resultado muy similar, siendo el de coche el que proporcionaba mayor caudal.
La razon por la que el filtro que es supuestamente de superior rendimiento dio el peor resultado es muy facil de entender, y no es otra que el area de superficie util. Este filtro tiene un area real de filtrado mas pequeño que el filtro original, ademas de menos pliegues, los pliegues lo que hacen es aumentar la superficie disponible ocupando un espacio menor, a mas pliegues mas superficie util, como un acordeon.
El filtro K&N tiene ademas de menos superficie aprovechada menos pliegues, lo cual hace que si lo desplegasemos junto al de serie posiblemente su superficie total real fuese la mitad del de origen, lo cual hace que a pesar de la mayor permeabilidad de su material filtrante no pueda compensar la falta de superficie util, resultando en realidad una perdida de 4 cv en lugar de una ganancia...
El tener los pliegues mas agrupados y en mayor numero hace que el filtro original a pesar de ser mas compacto que el de SV probado de practicamente el mismo caudal.
Entonces, cuanto mayor el filtro, ¿mejor no? Si, pero solo hasta un punto, el que necesite el motor para respirar, llega un punto que no obtendremos absolutamente ninguna ganancia con un filtro mayor porque da mas caudal del que el motor es capaz de consumir, es decir, si el motor es capaz de consumir por dar un ejemplo 300 lts de aire por minuto a pleno regimen no nos sirve de nada colocar un filtro con un caudal de 500 lts/mn. si el motor no es capaz de admitir ese volumen.
Screenshot_20200625-220041_Gallery.jpgScreenshot_20200625-220054_Gallery.jpg
Enviado desde mi SM-N960F mediante Tapatalk
