95 ó 98. El eterno debate tratado ahora en Super7

[moriwoki]

Hola a todos.

Es tanto y tanto lo que se ha escrito y debatido sobre este tema que cualquiera diría que a estas alturas todos deberíamos de tenerlo lo suficientemente claro; sin embargo parece ser que no es así, y que flota una duda casi permanente sobre nuestro colectivo, acerca de las bondades de una y otra gasolina, que toca incluso a los que llevamos más kilómetros y más motos que han pasado por nuestras manos.Yo mismo me incluyo entre ellos, No lo tenía del todo claro.

En Super7 hemos querido despejar esta duda haciendo una serie de pruebas de la forma más rigurosa posible. Mi compañero José María, meticuloso hasta resultar implacable, ha tratado el tema con la mayor objetividad e imparcialidad posibles, probándolo con dos motos en distintos escenarios, y lo ha rematado de la manera más contundente que tenemos a nuestro alcance:

Haciendo pruebas en el banco de ensayo de Castro-Maroto.

Los datos de este auténtico laboratorio de pruebas son, en principio, inapelables y, desde luego, bastante sorprendentes.


Espero que este trabajo os resulte interesante.

http://super7moto.com/directorio/index. ... imitstart=

Muchas gracias.

[rabasadas]

Gracias por el aporte,sigo siendo un convencido de la de 95 octanos,para nuestras V´s mas que suficiente.

Salud

[Crushbone]

Para el resto de motos... no lo se, pero la V que yo tengo, se vendia igual en Europa, Asia y Estados Unidos.
Si alguno habeis estado en Estados Unidos, ¿qué tipo de gasolinas habeis visto? Alguno ha encontrado de 98 octanos?
Yo le seguire echando la de 95, que si no me equivoco, es la que recomienda el manual de propietario.
De todas formas, gracias de nuevo a Tomas y José, por poner datos fiables!!
Como dijo W. Edwards Deming: "In god we trust, others must bring data", y vosotros siempre los aportais!

[finawar]

Es otra prueba más (y no es la única que he visto) que nos indica que no hay variación de potencia ni de par apreciable al echar gasolina de 98, al menos en nuestras motos. Lo que sí resulta curioso es que en al menos otra ocasión vi resultados contradictorios como en este caso. Saludos.

[carloskle]

OCTANAJE ,es una unidad de medida,y se utiliza para decirnos la capacidad de no detonar por compresion de la gasolina.

ES decir falsas explosiones,la mezcla de aire y de combustible ha de explosionar cuando nosotros queremos .

si no tenemos un motor con mucha compesion ,es tirar el dinero.

Lo digo desde mi saber en quimica que tan solo llega a fp de 2º. y de mecanico lo justo

[rck]

Muy interesante el articulo

[juanquiki]

Gracias Tomás por el aporte

[AvileStrom]

Pues despues de esto ya no me queda ninguna duda, siempre 95 ,y tengo que reconocer que tres o cuatro veces le metí de 98, pero no noté ninguna diferencia.
Gracias por el aporte

[roadstero]

Gracias por el artículo.

[juan gonzalez]

Gracias por dedicarnos un poco de tu tiempo ,muy bueno el articulo

[prony]

Actualmente el consumo solo puede homologarse a través de los resultados obtenidos mediante un ensayo cíclico y normalizado que se efectúa en un banco de pruebas siguiendo una secuencia perfectamente definida en cuanto a tiempos, carga, velocidades, condiciones climáticas de temperatura y humedad. Además solo hay un tiempo máximo entre ensayos y el vehículo no puede haber funcionado entre un ensayo y el siguiente.
Solo así se puede obtener un resultado comparativo acorde con la realidad puesto que el ser humano no interviene en el proceso.
El hecho de que el indice de octanos sea superior o inferior no significa que la mezcla sea mas pesada o menos. Es decir, que en 1000 ml de gasolina de 98 octanos hay la misma cantidad de gasolina pura (sin aditivos) que en 1000 ml de gasolina de 91 octanos. La cantidad de Metil-Ter-Butil-Eter que se emplea para obtener un número de octano requerido supone un volumen insignificante, podríamos decir que "prácticamente no ocupa espacio mesurable".
En cuanto a "flota una duda casi permanente sobre nuestro colectivo, acerca de las bondades de una y otra gasolina" me permito la licencia de apuntar que esta duda es fruto del mas absoluto de los desconocimientos. A estas alturas, con todo lo experimentado y publicado ya deberíamos tener bastante claro esta cuestión es superflua.
Y lo mismo puede decirse respecto la duda de si utilizar lubricantes minerales o sintéticos en motores de baja exigencia termodinámica y periodos de sustitución tan cortos como es nuestro caso, aunque todo apunta a que en este aspecto, la crisis y/o el sentido común aún no han hecho mella en muchos compañeros.

Jordi "Prony"

[comple]

como veo que sabes del tema me gustaria hacerte una pregunta, para la v tengo claro que sp 95, pero tengo un coche de elevada relacion de compresion (M3 e46 343cv), recomienda el uso de sp98 pero lleva sensor de picado y dice que la gasolina minima a usar debe de ser de 95, yo he probado ambas gasolinas y me duran igual los depositos y el coche me anda igual, y tampoco pica bielas, parece ser que la sp 95 esta dando del orden de 97 octanos y la sp 98 los clava los 98, encima esta se consume mucho menos actualmente, incluso me han llegado rumores de que en algunos servicios oficiales porsche se recomienda el uso de 95 pues la de 98 se tira demasiado tiempo en los tanques; sin embargo hay gente que defiende el uso de la 98 simplemente por los aditivos que lleva, segun ellos mucho mejores que los de la 95; ¿ que gasolina pondrias a mi coche ?, no es cuestion de andar tirando el dinero si realmente el coche va a funcionar igual, ahora bien, si me argumentas el uso de la de 98 pues nada alli que vamos, gracias y un saludo

Actualmente el consumo solo puede homologarse a través de los resultados obtenidos mediante un ensayo cíclico y normalizado que se efectúa en un banco de pruebas siguiendo una secuencia perfectamente definida en cuanto a tiempos, carga, velocidades, condiciones climáticas de temperatura y humedad. Además solo hay un tiempo máximo entre ensayos y el vehículo no puede haber funcionado entre un ensayo y el siguiente.
Solo así se puede obtener un resultado comparativo acorde con la realidad puesto que el ser humano no interviene en el proceso.
El hecho de que el indice de octanos sea superior o inferior no significa que la mezcla sea mas pesada o menos. Es decir, que en 1000 ml de gasolina de 98 octanos hay la misma cantidad de gasolina pura (sin aditivos) que en 1000 ml de gasolina de 91 octanos. La cantidad de Metil-Ter-Butil-Eter que se emplea para obtener un número de octano requerido supone un volumen insignificante, podríamos decir que "prácticamente no ocupa espacio mesurable".
En cuanto a "flota una duda casi permanente sobre nuestro colectivo, acerca de las bondades de una y otra gasolina" me permito la licencia de apuntar que esta duda es fruto del mas absoluto de los desconocimientos. A estas alturas, con todo lo experimentado y publicado ya deberíamos tener bastante claro esta cuestión es superflua.
Y lo mismo puede decirse respecto la duda de si utilizar lubricantes minerales o sintéticos en motores de baja exigencia termodinámica y periodos de sustitución tan cortos como es nuestro caso, aunque todo apunta a que en este aspecto, la crisis y/o el sentido común aún no han hecho mella en muchos compañeros.

Jordi "Prony"

[roadstero]

Se podrían obtener mejoras en cuanto a rendimiento, si la 98 tuviese un poder calorífico superior, pero dudo mucho que la 98 tenga un poder calorífico superior a la de 95. Yo recuerdo que la antigua Extra, de color rojizo por cierto, sí que tenía mayor poder calorífico. Y los coches andaban más, claro, pero no por el superior octanaje, sino por que se obtenía mayor energía para una misma masa.
Para que un motor proporcionase una cifra de potencia superior, empleando gasolina de mayor octanaje, habría que seguir dos caminos:
- Incrementar la relación de compresión. Algo complicado, aunque no imposible, pero que sí que resulta obvio que no es fácil andar modificando (ahora la subo, ahora la bajo......)
- Aumentar el ángulo de avance al encendido. En los coches modernos también es complicado, ya que va gestionado por la centralita de motor. Se pueden hacer algunos ajustes, tales como modificar la posición del sensor de PMS, pero como además llevan también sensor de fase (posición de árbol de levas), podrían surgir conflictos de interpretación en la centralita.
Lo más cómodo sería reprogramar.
En los primeros modelos con sensor de detonación, éste tenía la capacidad de decidir, SIEMPRE, el avance al encendido, de tal manera que iba probando hasta que detonaba y mantenía el avance siempre en el umbral de la detonación. Según sistemas, el avance se mantenía unos 2-3º por debajo de la detonación. Con ello se obtenía el máximo rendimiento posible. En motores con esta configuración SÍ se obtiene una ligera mejora de potencia, en torno al 2%. Hubo estudios en su época. Recuerdo que al V12 de Mercedes, en la añorada revista Automecánica, le verificaron un incremento de unos 8CV....sobre un total de 400, claro.
De unos años acá, este sensor está implementado en la gestión del motor de modo diferente. El avance se determina mediante un mapa característico (programación) y el sensor de detonación se dispone por seguridad, pero habiendo perdido su función determinante sobre el avance. es decir, que no mantiene siempre dicho avance en el máximo posible. De haber detonación, está claro que reduciría el avance, pero no volvería a situarlo en valores normales hasta que no se hubiese efectuado una verificación y haber borrado la avería.
De hecho, para ajustar el ralentí, las emisiones contaminantes, así como primera respuesta ante una demanda de potencia, el primer valor que la centralita ajusta es el avance.
Respecto a lo que comentas de tu E46, de tu respuesta se deduce que el sensor de detonación no tiene una función dominante, ya que si no, supongo que algo se notaría.
Incluso muchos Diesel llevan sensor de detonación (los sistemas Delphi, por ejemplo), pero en este caso es para optimizar las emisiones acústicas, efectuando ligeras correcciones en el caudal inyectado y el avance a la inyección, para impedir que el motor castañetee en exceso.

[stromcio90]

Gracias por el aporte, Tomás, y a todos los compañeros por vuestros comentarios. Este tema es muy interesante.

Siempre se ha comentado que si la de 98 da mas caballos, que si rinde mas.....y así parece que es, puesto que el motor va algo mas alegre y fino, pero la diferencia de precio con respecto a la de 95 no compensa su utilización para la pobre ganancia en prestaciones que obtienes con la de 98.

Aprovecho para comentaros un pequeño problema que tuve este pasado mes de enero con el arranque el frío del motor: durante unas pocas semanas utilicé esa gasolina de forma asidua, además de la de Repsol, que siempre me da mas confi. Pues bien, en mas de una ocasión tuve problemas para arrancar en frío...le costaba muchísimo ponerse en marcha; cuando lo habitual en mi V es que arranque al primer toque de botón. Posteriormente fue llenar de nuevo el depósito con Gasolina 95 y ¡¡adios problemas!! hasta la fecha. Nunca me habia hecho nada parecido en los tres años que llevo con esta moto. Todavía me estoy preguntando qué pudo ocurrir: ¿agua de condensación en el depósito? ¿baja calidad de la gasolina?...o simplemente que el sistema de alimentación de esta máquina no está preparado para utilizar esa gasolina. El caso es que ya no he vuelto a utilizar la 98 ni creo que lo haga ya en un futuro, al menos mientras siga teniendo la V. La de 95 me da prestaciones de sobra y el motor funciona como un reloj...además es algo mas económica que la de 98 y con la que está cayendo, no creo que sea el momento de andar tirando la pasta, que tanto nos cuesta ganar, al cubo de la basura. ¡¡Gasolina 95 forever!!

[moriwoki]

Como veis, sólo sugerir el tema y sin que ni siquiera se entre a ver el artículo, muchos tienen algo que decir y aportar.

Muchas gracias a todos por vuestras palabras.